Решение Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 28 октября 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 28 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 октября 2013 года жалобу Герасимовой Т.А. и ее защитника Матиевской М.Г. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Герасимовой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 15 октября 2013 года индивидуальный предприниматель Герасимова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде приостановления деятельности в части работы 2-х оконных вентиляторов, обрабатывающего станка ОМ2Р, одноигольной промышленной машины 330 класса, работы с молотками в мастерской по ремонту и производству обуви ИП Герасимовой Т.А., расположенной в помещении "адрес" на срок 90 суток.

Герасимова Т.А. и ее защитник Матиевская М.Г. в жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, просят отменить указанное постановление.

При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Герасимова Т.А. и ее защитник Матиевская М.Г. доводы жалобы поддержали, представители Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелев В.А. и Мижитдоржиев Э.Ж. против удовлетворения жалобы возражали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления судьи в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Как видно из материалов дела, 13 сентября 2013 года специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Герасимовой Т.А. в части осуществления деятельности мастерской по ремонту и производству обуви, расположенной по адресу: "адрес" были установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.А именно, по результатам измерений в квартире N 6 дома N15 по ул. Анохина, уровень шума от работы технологического оборудования, работы вентиляции вышеуказанной мастерской составил 0,2-8,3 дБА, что превышает предельно допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10.

По данному факту 9 октября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Герасимовой Т.А.

Факт совершения данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом о временном запрете деятельности N 36 от 9 октября 2013 года (л.д. 4-5), актом проверки N 05-900 от 3 октября 2013 года (л.д. 10-12), протоколом измерений шума N 979 от 16 сентября 2013 года (л.д. 17), предписанием об устранении нарушений N 436 от 3 октября 2013 года (л.д. 21-22), обращением К.л.д. 52), протоколом об административном правонарушении N 1375 от 9 октября 2013 года (л.д. 6-7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Герасимовой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Герасимовой Т.А. в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод в жалобе о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Герасимовой Т.А. является необоснованным и повлечь отмену состоявшегося по делу постановления не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Герасимова Т.А. была извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 58).

В судебное заседание Герасимова Т.А. не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено судьей в отсутствие Герасимовой Т.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка Герасимовой Т.А. и ее защитника на то, что судья был извещен по телефону о невозможности явки Герасимовой Т.А. в судебное заседание, не принимается во внимание, так как не подтверждена материалами дела.

Утверждение Герасимовой Т.А. о том, что экспертное заключение N 03.ОЦ/4.2-2842 является недопустимым доказательством в связи с тем, что экспертиза была проведена до возбуждения дела об административном правонарушении и без соблюдения требований ст. 26.4 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку указанная экспертиза была проведена в рамках внеплановой проверки сообщения о нарушении ИП Герасимовой Т.А. санитарно-эпидемиологического законодательства и поэтому при ее проведении не требовалось соблюдения ст. 26.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителей на то, что измерения уровня шума были произведены с нарушениями методических указаний МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07", не может быть принята во внимание, так как материалами дела не подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов