Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 30 октября 2013 г. по делу N 33-4180-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С.,

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 30 октября 2013 года гражданское дело по иску Фроловой Н.И. к Колкутину И.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Колкутина И.А.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено в удовлетворении заявления должника Колкутина И.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 02 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Фроловой Н.И. к Колкутину И.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2011 года с Колкутина И.А. в пользу Фроловой Н.И. взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Колкутина И.А. возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда.

В августе 2013 года Колкутин И.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие денежных средств для выплаты столь значительной суммы, однако он не отказывается от добровольного порядка погашения долга по "данные изъяты" рублей ежемесячно. На основании изложенного просил приостановить исполнительное производство и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда Колкутин И.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив ему требуемую рассрочку исполнения решения суда, а исполнительное производство приостановить, ссылается, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы об отсутствии у него средств для исполнения решения суда, доказательств отсутствия у него имущества он предоставить не может. При этом доказательств о наличии денежных средств, которыми можно погасить обязательства, также не имеется.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросу отсрочки исполнения судебного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Читы о взыскании с Колкутина И.А. в пользу Фроловой Н.И. убытков в размере "данные изъяты" руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП Клинцовым А.И. 22.07.2013 г. возбуждено исполнительное производство. Должник подал в суд заявление о приостановлении исполнительного производства и предоставлении рассрочки исполнения решения суда, так как он не имеет возможности незамедлительно погасить долг.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

При рассмотрении и удовлетворении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Колкутина И.А. суд первой инстанции обосновано исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств своего трудного материального положения, то есть тех обстоятельств, свидетельствующих об их исключительности, по которым не может быть своевременно исполнено судебное решение. Поэтому испрашиваемая Колкутиным И.А. рассрочка не отвечает требованиям справедливости и затрагивает существо конституционных прав другого участника исполнительного производства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы. Обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, способных по смыслу ст. 203 ГПК РФ повлечь удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки, судебной коллегией также не установлено.

Обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления исполнительного производства, указанных в ст. 39 Закона об исполнительном производстве, Колкутиным И.А. не представлено, поэтому его требования в данной части также оставляются без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Читы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Колкутина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи С.Н. Михеев

Д.С. Ходюков

Копия верна Д.С. Ходюков