Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4198-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 ноября 2013 года гражданское дело по иску Ведерникова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признания незаконным решения пенсионного органа, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии со дня обращения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика В.

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 июля 2013 года, которым постановлено исковые требования Ведерникова А.Н. удовлетворить полностью.

Включить период времени работы Ведерникова А.Н. с 19.02.1980 по 03.10.1982 в должности мастера ремонтно-строительного участка при Тарбагатайском заводе деревообрабатывающих станков, с 02.01.1984 по 31.03.1990 в должности мастера строительного цеха при Тарбагатайском заводе деревообрабатывающих станков, с 01.01.1992 по 26.04.1996 в должности мастера по промышленному и гражданскому строительству Арендно-кооперативного строительного управления 256, с 27.04.1992 по 30.12.1994 в должности начальника строительного участка Строительно-коммерческой фирмы "Спутник", с 29.12.1997 по 01.03.2001 в должности прораба Тугнуйского участка строительной фирмы "Юман" в специальный стаж, работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Признать за Ведерниковым А.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента возникновения права на досрочную пенсию, т.е. с 28.04.2012.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости Ведерникову А.Н. с 28.04.2012.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. С 23.07.1979 по 02.02.1980 он работал мастером - строителем совхоза имени Кирова. С 19.02.1980 по 31.03.1990 он работал на Тарбагатайском заводе деревообрабатывающих станков, с 19.02.1980 - мастером ремонтно-строительного участка, со 02.01.1984 - мастером ремонтно-строительного цеха. 01.04.1990 был переведен на должность старшего инженера ОКСа. Со 02.04.1991 работал мастером строительного участка в кооперативе "Спутник", с 01.06.1991 работал мастером в АКСУ 256, с 27.04.1992 по 30.12.1994 - начальником участка в АКСУ 256, впоследствии переименованного в строительно - коммерческую фирму "Спутник". В период с 29.12.1997 по 01.03.2001 работал прорабом на Тугнуйском участке в ООО " Строительная фирма "Юман". 19 апреля 2012 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако протоколом решения руководителя межрайонного Управления ПФР N 1990 от 26.07.2012 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку периоды его работы с 23.07.1979 по 02.02.1980 в качестве мастера - строителя совхоза им. Кирова, с 19.02.1980 по 03.10.1982 мастером РСУ при Тарбагатайском ЗДС, с 02.01.1984 по 31.03.1990 мастером ремонтно - строительного цеха Тарбагатайского ЗДС, с 01.01.1992 по 30.12.1994 в качестве мастера по промышленному и гражданскому строительству строительно-коммерческой фирмы "Спутник" не засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 (применительно к периодам до 01.01.1992) предусмотрены мастера, занятые на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, а Списком N 2 1991 года предусмотрены мастера строительных и монтажных работ. Период работы в должности прораба строительной фирмы "Юман" не засчитан в специальный стаж, поскольку не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня. Считая отказ пенсионного органа неправомерным, с учетом уточнений просил отменить решение руководителя межрайонного Управления ПФР N 1990 от 26.07.2012, включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы с 19.02.1980 по 03.10.1982, с 02.01.1984 по 31.03.1990, с 01.01.1992 по 30.12.1994, с 29.12.1997 по 01.03.2001, признать за истцом право на получение досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с 28.04.2012 (л.д.129).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.170-177).

В апелляционной жалобе представитель ответчика В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает неправильными выводы суда о включении в стаж, дающий право для назначения пенсии по старости, периодов работы истца мастером в Тарбагатайском ЗДС, имевших место до 01.01.1992, и периодов работы мастером по промышленному и гражданскому строительству СКФ "Спутник", прорабом Тугнуйского участка строительной фирмы "Юман", имевших место после 01.01.1992, поскольку наименование должностей, занимаемых истцом, не соответствует Списку N 2 1956 года и Списку N 2 1991 года; кроме того, по периодам после 1992 года занятость истца в течение полного рабочего дня не подтверждена. Ставит под сомнение представленную истцом справку ООО "Спутник", так как в материалах пенсионного органа также имеется справка ООО "Спутник" без номера и даты исходящего документа, однако указанные в обеих справках ИНН, КПП различны. Указывает, что вывод о занятости истца в течение полного рабочего дня в период работы в ООО "Спутник", а также в строительной фирме "Юман" сделан судом без истребования и исследования первичных документов, на основании которых работодателем выданы справки о занятости истца в течение полного рабочего дня. Кроме того, считает, что правовых оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 28.04.2013 не имеется, поскольку недостающие документы были представлены истцом в пенсионный орган за пределами трехмесячного срока. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.182-183).

В отзыве на апелляционную жалобу истец Ведерников А.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.189-190).

Истец, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом выполнения которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 вышеназванного Закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на государственную пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, под кодом 2290000б предусмотрены руководители и специалисты; под кодом 2290000б-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ; под кодом 2290000б-24441 предусмотрены производители работ.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, раздел XXIX, действовавшим до 01 января 1992 г., предусмотрена должность "мастера (десятники) и прорабы".

Постановлением Правительства от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 4 Правил от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное рабочее время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения и выполнения своих трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5).

Судом первой инстанции установлено, что 19.04.2012 истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.47-49).

Как видно из протокола решения руководителя межрайонного Управления ПФР N 1990 от 26.07.2012, на момент обращения истец имел страхового стажа 32 года 5 месяцев 515 дней, специального стажа в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - 1 год 9 месяцев 28 дней (л.д.41-42).

Этим же решением пенсионного органа периоды работы истца с 19.02.1980 по 03.10.1982 мастером РСУ при Тарбагатайском ЗДС, с 02.01.1984 по 31.03.1990 мастером ремонтно - строительного цеха Тарбагатайского ЗДС, с 01.01.1992 по 30.12.1994 в качестве мастера по промышленному и гражданскому строительству строительно-коммерческой фирмы "Спутник" не засчитаны в специальный стаж, поскольку Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (относительно периодов работы до 01.01.1992) предусмотрены мастера, занятые на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений; Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ. Кроме того, в периоды работы с 01.01.1992 по 30.12.1994 в строительно -коммерческой фирме, с 29.12.1997 по 01.03.2001 в должности прораба Тугнуйского участка строительной фирмы "Юман" не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор в части включения в специальный трудовой стаж периодов работы истца с 19.02.1980 по 03.10.1982, с 02.01.1984 по 31.03.1990, суд исходил из того, что в эти периоды истец работал в Тарбагатайском ЗДС, основной деятельностью которого было строительство, истец был занят на строительстве жилых, культурно-бытовых и производственных зданий и сооружений, непосредственно выполнял обязанности мастера, занимаемые им должности поименованы в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

С решением суда в части включения в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы истца судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. исследованными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, подтверждается то, что в эти периоды работы истец, занимая должности мастера ремонтно-строительного участка и мастера строительного цеха при Тарбагатайском заводе деревообрабатывающих станков, был занят на выполнении различных строительно-монтажных работ при строительстве объектов производственного и жилищно-коммунального назначения. При этом должность мастера предусмотрена Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в разделе "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций".

Суд первой инстанции обоснованно сослался на записи в трудовой книжке истца, на справки директора Тарбагатайского завода деревообрабатывающих станков, архивные справки и на другие доказательства, из совокупности которых суд сделал правильный вывод о том, что спорные периоды работы истца с 19.02.1980 по 03.10.1982, с 02.01.1984 по 31.03.1990 имеют льготный характер и подлежат включению в специальный стаж истца в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж периода работы истца с 29.12.1997 по 01.03.2001 в должности прораба Тугнуйского участка строительной фирмы "Юман", поскольку материалами дела подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня. Суд в обоснование указанного вывода правильно сослался на справку генерального директора ООО "Строительная фирма "Юман" от 14.12.2012, согласно которой в период с 29.12.1997 по 01.03.2001 истец работал полный рабочий день, на полную тарифную ставку, занимал штатную должность, при этом периодов, исключающих занятость истца в течение полного рабочего дня, работодателем не указано. Кроме того, основанием выдачи указанной справки явились книги приказов и лицевые счета за 1997-2001 гг. Доказательств, опровергающих данную информацию, ответчик в суд не представил, равно как не представил суду доказательств, подтверждающих работу истца на условиях неполного рабочего времени, наличие у него отпусков без сохранения заработной платы либо наличия иных периодов, не подлежащих включению в специальный стаж.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности вывода суда о занятости истца в течение полного рабочего дня в период работы прорабом в связи с тем, что первичные документы за 1997-2011 г.г., на основании которых была выдана уточняющая справка, судом не исследованы, судебной коллегией не принимается как несостоятельный. В ходе рассмотрения дела ходатайств об изучении указанных документов представителем ответчика в судебных заседаниях не заявлялось. Указанная справка ставилась под сомнение представителем ответчика только в связи с тем, что две различные справки ООО "Юман" были заверены двумя разными печатями (л.д.167-169). В связи с указанным сомнением в достоверности представленного истцом доказательства по ходатайству представителя ответчика (л.д.110) судом направлен запрос указанному юридическому лицу и получен ответ о том, что в Обществе с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Юман" имеется две печати (л.д.134).

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591) наряду с мастерами строительных и монтажных работ (2290000б-23419) предусмотрены производители работ (2290000б-24441). Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, производитель работ дополнительно поименован прорабом.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил льготный характер его работы в спорный период с 29.12.1997 по 01.03.2001, в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Вывод суда о включении периода работы истца с 29.12.1997 по 01.03.2001 в должности прораба Тугнуйского участка строительной фирмы "Юман" в специальный стаж является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о том, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подлежат включению периоды работы истца с 01.01.1992 по 26.04.1992 в должности мастера по промышленному и гражданскому строительству Арендно-кооперативного строительного управления 256 и с 27.04.1992 по 30.12.1994 в должности начальника строительного участка Строительно-коммерческой фирмы "Спутник" в силу следующего.

Как уже отмечалось выше, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на государственную пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, под кодом 2290000б предусмотрены руководители и специалисты; под кодом 2290000б-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ; под кодом 2290000б-24441 предусмотрены производители работ. Однако из материалов дела, в том числе из записей в трудовой книжке истца видно, что в период с 01.01.1992 по 26.04.1992, с 27.04.1992 по 30.12.1994 работа осуществлялась истцом в должностях мастера по промышленному и гражданскому строительству АКСУ 256 и начальника строительного участка СКФ "Спутник" соответственно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в данный период функций мастера строительных и монтажных работ, не представлено, равно как и не представлено должностных инструкций, подтверждающих трудовые функции истца по спорным должностям, сведения о перечне должностных обязанностей, возложенных на истца. Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают только то, что производились строительные работы, но не содержат данных, подтверждающих факт работы истца на объектах строительства в качестве мастера строительных и монтажных работ по Списку N 2 от 1991 г.

Таким образом, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих тождественность выполняемых истцом функций, условий тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не представлено, недоказанность характера работы истца в вышеуказанных должностях исключает возможность включения периода работы с 01.01.1992 по 30.12.1994 в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований истца о включении периодов работы Ведерникова А.И. с 01.01.1992 по 26.04.1992 в должности мастера по промышленному и гражданскому строительству Арендно-кооперативного строительного управления 256, с 27.04.1992 по 30.12.1994 в должности начальника строительного участка Строительно-коммерческой фирмы "Спутник" в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Даже принимая во внимание отмену решения суда в части включения периодов работы истца с 01.01.1992 по 26.04.1992 (в резолютивной части решения указано "26.04.1996"), 27.04.1992 по 30.12.1994, продолжительность специального стажа истца с учетом бесспорных периодов продолжительностью 1 год 9 мес.28 дней составляет более 12 лет 6 месяцев. 28 апреля 2012 года истец достиг возраста 55 лет. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно назначил истцу пенсию с 28 апреля 2012 года.

Довод представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии с 28.04.2013 в связи с непредставлением в пенсионный орган необходимых документов в течение трехмесячного срока, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как не может повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 июля 2013 года в части включения в специальный стаж работы Ведерникова А.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с 01.01.1992 по 26.04.1996 в должности мастера по промышленному и гражданскому строительству Арендно-кооперативного строительного управления 256, с 27.04.1992 по 30.12.1994 в должности начальника строительного участка Строительно-коммерческой фирмы "Спутник" отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Чайкина Е.В.