Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4249-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 ноября 2013 года гражданское дело по иску Ярославцева А. В., Ярославцевой И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я.Е. и Я.А. к Администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о признании отказа в признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении во внеочередном порядке недействительным, подлежащим отмене, возложении обязанности поставить на очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке, к Администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 сентября 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ярославцева А. В., Ярославцевой И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я.Е., "Дата" г.р., и Я.А., "Дата" г.р. к Администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о признании отказа в признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении во внеочередном порядке недействительным, подлежащим отмене; возложении обязанности поставить на очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке, к Администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославцевы А.В., И.В. обратились с указанным исковым заявлением в суд, мотивировали его следующим. Решением межведомственной комиссии от "Дата" квартира "адрес", находящаяся в собственности Ярославцевой И.В., признана непригодной для проживания. Администрация Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" отказала им в признании их малоимущими и не поставила на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. Полагают отказ жилищной комиссии от "Дата" недействительным в связи с тем, что в квартире зарегистрированы две семьи: семья истцов и семья Гущиных. Требование администрации о предоставлении документов на семью Гущиных по мнению истцов незаконно, так, их регистрация носит формальный характер, Гущины в квартире фактически не проживают, не ведут с истцами общего хозяйства, не являются членами их семьи. Кроме того, Гущин С.В., являясь "данные изъяты", намерен реализовать свое право на жилье через "данные изъяты" РФ. Истцы просят признать отказ жилищной комиссии от "Дата" недействительным, подлежащим отмене, обязать Администрацию Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" поставить на очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке, а также обязать Администрацию городского округа "Город Чита" предоставить их семье жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, площадью не менее "данные изъяты" кв.м, в пределах города Читы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Ярославцевы А.В., И.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Поддерживают доводы искового заявления. Отмечают, что они не имеют возможности предоставить документы на семью Гущиных, что ими в Администрацию Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" представлено заявление Гущиной О.В. о том, что она не желает реализовывать спорным образом свое право на жилье.

В судебное заседание явились истец Ярославцева И.В., представитель ответчиков Администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" и Администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. Истец Ярославцев А.В., третьи лица Комитет по финансам Администрации городского округа "Город Чита", Гущин С.В., Гущина О.В., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Ярославцеву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Печак О.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права: ст.ст. ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, ст.ст. 1, 2 Закон Забайкальского края от 16 декабря 2009 г. N 309-ЗЗК "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", ст.ст. 1, 2 Закон Забайкальского края от 25 ноября 2009 г. N 289-ЗЗК "О порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда с учетом размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению", представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцами обстоятельств, наличие которых давало бы основания для признания недействительным и отмене решения комиссии Администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" от "Дата" об отказе в признании членов семьи истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении во внеочередном порядке.

В силу ст. 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке обладают состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждане, занимающие непригодные для постоянного проживания и не подлежащие ремонту или реконструкции жилые помещения.

Статьей 2 Закона Забайкальского края от 16 декабря 2009 г. N 309-ЗЗК "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" предусмотрен перечень документов, прилагаемый к заявлению о принятии на учет, в том числе на всех членов семьи.

Жилищная комиссия обоснованно сочла представленный заявителями пакет документов не полным, поскольку в квартире "адрес", находящейся в собственности Ярославцевой И.В., кроме Ярославцевых прописаны супруги Гущины С.В., О.В. с ребенком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что истцами не было представлено в жилищную комиссию, либо в суд доказательств, того, что семья Гущиных не является членами их семьи, что данная семья не приобрела или утратили право пользования квартирой, признанной непригодной для проживания.

Поскольку истцы не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, у суда не имелось оснований, предусмотренных ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ для обязания Администрации городского округа "Город Чита" предоставить истцам другое жилое помещение по договору социального найма.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных собранными по делу доказательствами, результаты оценки которых в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67, 196, 198 ГПК РФ исчерпывающим образом изложены в судебном решении.

Оснований не согласиться с такой оценкой суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Факт того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Гущины сняты с регистрационного учета в указанной квартире, не может повлиять на правильность принятого решения, поскольку на момент его вынесения данное обстоятельство не имело место быть.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда и не могут повлиять на их правильность.

Несогласие с выводами суда, иная оценка установленных судом обстоятельств и доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Карабельский А.А.

Чайкина Е.В.