Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Кожиной Е.А.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 ноября 2013 года гражданское дело по иску Сагдаковой Л.М. к Совету сельского поселения "Кыринское" муниципального района "Кыринский район", администрации сельского поселения "Кыринское" муниципального района "Кыринский район" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом,

по частной жалобе истца Сагдаковой Л.М.

на определение Кыринского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить ходатайство представителя по доверенности Караваевой И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 02 апреля 2013 года по делу N 2-124/2013 по иску Сагдаковой Л.М. к Совету сельского поселения "Кыринское" муниципального района "Кыринский район", администрации сельского поселения "Кыринское" муниципального района "Кыринский район" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом N по "адрес".

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 02 апреля 2013 года по делу N 2-124/2013 по иску Сагдаковой Л.М. к Совету сельского поселения "Кыринское" муниципального района "Кыринский район", администрации сельского поселения "Кыринское" муниципального района "Кыринский район" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом N по "адрес".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кыринского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2013 года удовлетворен иск Сагдаковой Л.М., жилой дом по адресу: "адрес", включен в состав наследства, оставшегося после смерти отца К. и после смерти матери К., за Сагдаковой Л.М. признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования (л.д.51-52).

23 сентября 2013 года в суд обратилась Караваева И.А., действующая в интересах Коктышевой М.С., с апелляционной жалобой, одновременно представив заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылаясь на следующее. Ее супруг К. и его брат К. фактически приняли наследство после смерти отца К., проживали в спорном доме. После смерти супруга Коктышева М.С. также фактически приняла наследство, проживая в данном доме. Однако о наличии этих обстоятельств Сагдакова Л.М. не сообщила суду, поэтому Коктышева М.С. к участию в деле судом не привлекалась. Коктышева М.С. узнала о решении суда из письма Сагдаковой Л.М. 24 августа 2013 года, в котором она предъявила требования об освобождении дома. Копия решения суда была получена ею 12 сентября 2013г. Полагает, что принятым решением затронуты ее имущественные интересы, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 58-62).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 100-102).

В частной жалобе истец Сагдакова Л.М. просит определение суда отменить, ходатайство Коктышевой М.С. оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что наследство в виде спорного дома открылось после смерти ее матери К. в "Дата". Ее братья К. и К. родными сыновьями К., и соответственно ее наследниками, не являлись. Кроме того, Коктышева М.С. вступила в брак с братом в "Дата", и в период с "Дата" по "Дата" их семья в данном доме не проживала. Поэтому спорный дом не может быть включен в состав наследства брата, Коктышева М.С. к данному имуществу никакого отношения не имеет (л.д. 127-129).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что 2 апреля 2013 года судом было оглашено решение. Коктышева М.С. к участию по делу судом первой инстанции не привлекалась, в судебном заседании при оглашении решения не присутствовала (л.д. 49-50). Копия решения в адрес Коктышевой М.С. не направлялась. В заявлении она указывает, что о существовании обжалуемого решения узнала 24 августа 2013 года из письма Сагдаковой Л.М.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Рассмотрев заявление Коктышевой М.С. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок на апелляционное обжалование, исходя из того, что Коктышева М.С. не привлекалась к участию по делу, о наличии судебного решения узнала 24 августа 2013г., и в течение месяца, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ подала 23 сентября 2013г. апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кыринского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сагдаковой Л.М. - без удовлетворения.

Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе Коктышевой М.С. на 26 ноября 2013г. с 10-00 часов.

Председательствующий:

Судьи: