Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4280-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В., Смолякова П.Н.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 ноября 2013 года гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, обязании выплатить денежное вознаграждение за проведение летных испытаний,

по апелляционной жалобе представителя ответчика М.

на решение Центрального районного суда города Чита от 20 июня 2013 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 22 июля 2013 года постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Смирнова А.В. денежное вознаграждение за летные испытания за 2012 году в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он работает по контракту в 350 военном представительстве Министерства обороны РФ в должности ведущего специалиста. В соответствии с Положением "О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, комплексов специального вооружения на новых физических принципах", утвержденного приказом МО РФ N 1141/742 от 31 августа 2010 года, ему положена выплата денежного вознаграждения гражданского персонала. С сентября 2012 года, после реорганизации ФКУ "УФО МО РФ по Республике Бурятия" производство указанных выплат осуществляет ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю". В связи с чем в адрес ответчика были направлены приказы начальника 350 военного представительства МО РФ о факте летных испытаний и размере вознаграждения. До настоящего времени денежные выплаты не произведены. Просил признать действия ответчика незаконными, обязать произвести выплаты в размере "данные изъяты" рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (л.д.3-5).

Определением суда от 3 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено 350 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 44).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.62-64).

В апелляционной жалобе представитель ответчика М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Обращает внимание на то, что заработная плата за оспариваемый период истцу выплачена в соответствии со ст.135 ТК РФ в сроки, установленные ст.136 ТК РФ в полном объеме. Указывает, что с 01.01.2012 применяются положения Федерального закона N 306 от 07.11.2011, в соответствии с которым в Вооруженных Силах РФ введена новая система денежного довольствия. Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона со дня вступления в силу данного Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты СССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат действуют на территории РФ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Ссылается на то, что с 1 января 2012 года выплаты по денежному довольствию и иные выплаты Управление финансового обеспечения не производит, выплаты производятся в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ". Право издания приказов по выплатам денежного довольствия и дополнительных выплат принадлежит Министру обороны РФ. Представленные в Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю приказы начальника 350 Военного представительства РФ о выплате истцу вознаграждения за летные испытания не могут быть исполнены, поскольку не подтверждены лимитами бюджетных обязательств, издание данных приказов не входит в компетенцию начальника 350 Военного представительства (л.д.90-92).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, истец и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец работает в должности ведущего специалиста 350 Военного представительства МО РФ (л.д.22-23).

В период с "Дата" года истец в качестве ведущего инженера по специальности (ВиД) принимал участие в летных испытаниях в составе испытательной бригады 350 Военного представительства МО РФ (л.д.6-8).

На основании приказа начальника 350 Военного представительства МО РФ от "Дата" N истцу положена выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в размере "данные изъяты" рублей (л.д.9). Денежное вознаграждение истцу до настоящего времени ответчиком не выплачено.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности произвести истцу выплату денежного вознаграждения за участие в летных испытаниях вертолетов, назначенную ему приказом начальника 350 Военного представительства Министерства обороны РФ, изданным в соответствии с Приказом Министра обороны РФ и Минпромторга РФ N 741 от 31 августа 2010 г. "Об утверждении Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследовании комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотного вооружения на новых физических принципах".

Суждения суда мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с введением с 1 января 2012 г. новой системы денежного довольствия военнослужащих издание приказов о выплате истцу вознаграждения за летные испытания не входит в компетенцию начальника 350 Военного представительства Министерства обороны РФ, являются несостоятельными.

Действительно с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07.11.2011 N 306-ФЗ. В статье 1 данного закона определен предмет его регулирования. Указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статус военнослужащего определен Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Согласно ч. 1 ст. 2 данного Закона к военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.В. на основании трудового договора от "Дата" N был принят на работу в 350 военное представительство 1 категории Министерства обороны РФ в г.Улан-Удэ (ОАО "У-УАЗ") на должность представителя, "Дата" переведен на должность ведущего специалиста военного представительства и статусом военнослужащего не обладает (л.д.16-25). Из искового заявления следует, что истец претендует на выплату денежного вознаграждения за участие в летных испытаниях именно как лицо гражданского персонала. Из расчета фонда заработной платы гражданского персонала 350 Военного представительства с 01.10.2012 также следует, что должность, занимаемая истцом, относится к категории гражданского персонала (л.д.34).

Учитывая то, что истец военнослужащим не является, нормы Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07.11.2011 N 306-ФЗ на него не распространяются и к спорным правоотношениям применяться не могут.

Доводы жалобы о том, что Приказ Министра обороны РФ и Минпромторга РФ N 741 от 31 августа 2010 г. противоречит новому правовому регулированию порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим, судебная коллегия отклоняет по изложенным выше основаниям.

Согласно п.2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденного Приказом Министра обороны РФ N 1141, Минпромторга РФ N 742 от 31.08.2010, настоящее Положение определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, в том числе и лицам гражданского персонала ВС РФ. Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета) о проведенных испытаниях или подписания акта о его сдаче (п.6).

В соответствии с п.п. 4, 7, 10 вышеназванного Положения приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются в том числе начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на заводах - изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, периодических или типовых испытаний. Приложениями к приказу о проведении испытаний (об участии в испытаниях) является список специалистов с определением должности при проведении испытаний. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях). Выплата денежного вознаграждения производится, в том числе, в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации - за счет бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации.

В силу вышеизложенных норм, начальником 350 Военного представительства МО РФ во исполнение Приказа Министра обороны РФ N 1141, Минпромторга РФ N 742 от 31.08.2010 для проведения приема-сдаточных и периодических испытаний вертолетов был издан приказ N 197 от 31.10.2012 о проведении летных испытаний и назначении персонального состава испытательной бригады. Согласно Приложений к данному приказу -списков специалистов испытательной бригады истец включен в состав названной бригады в качестве ведущего инженера по специальности (ВиД) (л.д. 6-8).

Согласно приказу начальника 350 Военного представительства МО РФ "О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний" N от "Дата", изданного в соответствии с Приказом Министра обороны РФ и Минпромторга РФ и на основании представленного отчета и согласованных ведомостей-расчетов, истцу положена выплата денежного вознаграждения за период летных испытаний с "Дата" в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит указанные выше приказы начальника 350 Военного представительства МО РФ соответствующими вышеприведенным положениям законодательства, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика коллегия полагает, что решение о проведении испытаний, равно как и решение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, принято надлежащим лицом.

Не могут быть приняты в качестве состоятельных и доводы заявителя жалобы о том, что спорные выплаты не подтверждены лимитами бюджетных обязательств, поскольку какими-либо доказательствами эти обстоятельства не подтверждены.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Доржиева Б.В.

Смоляков П.Н.