Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4267-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Толстоброва А.А.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 ноября 2013 года гражданское дело по иску Куренкова О.И. к Праницкому В.И., Тополеву О.Р., редакции газеты "Вечорка" о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Праницкого В.И.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 02 июля 2013 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, распространенные в статье "Заряженное ружье депутата Куренкова" на странице 4 газеты "Вечорка" N 46 (130) от 13 ноября 2012 года за подписью О. Тополева: "потенциальным убийцей за рулем стоит депутат Законодательного собрания Забайкальского края, член фракции партии "Справедливая Россия" О.И. Куренков", "Куренкова можно охарактеризовать следующим образом: чихать хотел депутат на правила и законы. Нет прав - он садится за руль. Выпил тоже не беда, а на законные требования сотрудника полиции он может положить большой и толстый свой мандат N N. Как-то с депутатской этикой это поведение Куренкова не вяжется ни каким образом", "да и депутатом Законодательного собрания Забайкальского края, думаю, не стоит покрывать злостного нарушителя законов", "г-н Куренков повел себя как нашкодивший школьник и сделал все, чтобы избежать наказания",

а также сведения, распространенные в статье "Грязные тачки депутата Куренкова" на странице 5 газеты "Вечорка" N 47 (131) от 20 ноября 2012 года за подписью О. Тополева: "по информации "Вечорки" одним из клиентов шустрого сотрудника ГИБДД стал никто иной как ... О.И. Куренков", "в ходе проверки установлено, что на автомобиле отсутствует номер двигателя, он уничтожен, а номер кузова перебит", "поставить на учет в Чите "грязную" тачку не получилось. И тогда, по всей видимости депутат двинул в Улеты", "нам доподлинно не известно, на каких условиях коррумпированный сотрудник ставил машину Куренкова на учет, "совершенно бесплатно" или "относительно недорого".

Обязать индивидуального предпринимателя Праницкого В.И. опровергнуть сведения "потенциальным убийцей за рулем стоит депутат Законодательного собрания Забайкальского края, член фракции партии "Справедливая Россия" О.И. Куренков", "Куренкова можно охарактеризовать следующим образом: чихать хотел депутат на правила и законы. Нет прав - он садится за руль. Выпил тоже не беда, а на законные требования сотрудника полиции он может положить большой и толстый свой мандат N N. Как-то с депутатской этикой это поведение Куренкова не вяжется никаким образом", "да и депутатом Законодательного собрания Забайкальского края, думаю, не стоит покрывать злостного нарушителя законов", "г-н Куренков повел себя как нашкодивший школьник и сделал все, чтобы избежать наказания", распространенные в статье "Заряженное ружье депутата Куренкова" на странице 4 газеты "Вечорка" N 46 (130) от 13 ноября 2012 года за подписью О. Тополева и сведения "по информации "Вечорки", одним из клиентов шустрого сотрудника ГИБДД стал никто иной, как ... О.И. Куренков", "в ходе проверки установлено, что на автомобиле отсутствует номер двигателя, он уничтожен, а номер кузова перебит", "поставить на учет в Чите "грязную" тачку не получилось. И тогда, по всей видимости, депутат двинул в Улеты", "нам доподлинно не известно, на каких условиях коррумпированный сотрудник ставил машину Куренкова на учет, "совершенно бесплатно" или "относительно недорого", распространенные в статье "Грязные тачки депутата Куренкова" на странице 5 газеты "Вечорка" N 47 (131) от 20 ноября 2012 года за подписью О. Тополева, путем размещения опровержения в ближайшем номере газеты "Вечорка" на страницах 4 и 5, аналогичной по шрифту, информацию в срок не более двух недель после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Праницкого В.И., Тополева О.Р. в пользу Куренкова О.И. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куренков О.И. 18 марта 2013 года обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. 03 января 2013 года, 13 ноября 2012 года, 20 ноября 2012 года в газете "Вечорка" опубликованы статьи под названием "Меценатовские: точка, похожая на многоточие", "Заряженное ружье депутата Куренкова" и "Грязные тачки депутата Куренкова". Содержащиеся в статьях сведения, как указано в иске, не соответствуют действительности и их распространением истцу причинены физические и нравственные страдания. Уточнив требования, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные газетой "Вечорка" 3 января 2013 года в номере 1 (137) на странице 5 в статье под названием "Меценатовские: точка похожая на многоточие" за подписью В Кантемира: "и.о. председателя регионального собрания В.Д. отказался прокомментировать информацию о коррупционной связи депутатов Куренкова, К., Ш. с преступной группировкой Н-О";

а также сведения, опубликованные 13 ноября 2012 года в номере 46 (130) газеты "Вечорка" на странице 4 в статье под названием "Заряженное ружье депутата Куренкова" за подписью О. Тополева: "потенциальным убийцей за рулем стоит депутат Законодательного собрания Забайкальского края, член фракции партии "Справедливая Россия" О.И. Куренков", "Куренкова можно охарактеризовать следующим образом: чихать хотел депутат на правила и законы. Нет прав - он садится за руль. Выпил тоже не беда, а на законные требования сотрудника полиции он может положить большой и толстый свой мандат N 23. Как-то с депутатской этикой это поведение Куренкова не вяжется никаким образом", "да и депутатом Законодательного собрания Забайкальского края, думаю, не стоит покрывать злостного нарушителя законов", "г-н Куренков повел себя как нашкодивший школьник и сделал все, чтобы избежать наказания";

и сведения, распространенные 20 ноября 2012 года в номере 47 (131) газеты "Вечорка" на странице 5 в статье под названием "Грязные тачки депутата Куренкова" за подписью О. Тополева: "по информации "Вечорки" одним из клиентов шустрого сотрудника ГИБДД стал никто иной как ... О.И. Куренков", "в ходе проверки установлено, что на автомобиле отсутствует номер двигателя, он уничтожен, а номер кузова перебит", "поставить на учет в Чите "грязную" тачку не получилось. И тогда, по всей видимости, депутат двинул в Улеты", "нам доподлинно не известно, на каких условиях коррумпированный сотрудник ставил машину Куренкова на учет, "совершенно бесплатно" или "относительно недорого".

Истец Куренков О.И. просил обязать ответчиков опровергнуть распространенные в отношении него указанные выше сведения, унижающие его честь и достоинство, путем размещения на первой странице газеты информации, аналогичной по размеру, шрифту, опровергающей спорный материал, в ближайшем номере, в срок не более двух недель после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с редакции газеты "Вечорка" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе ответчик В.И. Праницкий просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в иске отказать. Указывает, что все сведения, которые суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Куренкова О.И., не носят порочащего характера, либо соответствуют действительности, носят оценочные суждения и мнения автора статей, поэтому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ (л.д. "данные изъяты").

На апелляционную жалобу О.И. Куренковым принесено возражение, в котором он полагает решение суда законным и обоснованным (л.д. "данные изъяты").

Выслушав ответчиков Праницкого В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и Тополева О.Р., присоединившегося к жалобе, объяснения истца Куренкова О.И. и его представителя Громова А.В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда, и частичной отмене по удовлетворенным требованиям об оспаривании распространенных сведений.

Факт распространения оспоренных сведений материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиками. С решением суда в части отказа в иске Куренков О.И. согласился.

Решение об удовлетворении требований Куренкова О.И. суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений об истце.

Судебная коллегия полагает, что не все оспоренные сведения, признанные судом не соответствующими действительности, порочащими честь и деловую репутацию, являются таковыми.

Часть оспоренных истцом сведений носит характер оценочных суждений, а не утверждений о фактах. Достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. "Требование доказать достоверность оценочных суждений невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции" (постановление Европейского Суда по правам человека "Обершлак против Австрии").

Европейский суд по правам человека, решая вопросы о нарушении права на защиту частной жизни, наличии или отсутствии нарушения права на свободу высказывания обязательно рассматривает вопрос о статусе лица, определяя, является ли оно публичным.

Суд не учел, что истец является депутатом Законодательного Собрания Забайкальского края и в отношении него, как публичного человека и политика, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц; он должен был демонстрировать большую терпимость к критике.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в этих случаях устанавливается судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

В пунктах 9, 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено следующее: "В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ)".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено по материалам дела (л.д. "данные изъяты"), в статье "Заряженное ружье депутата Куренкова" на странице 4 газеты "Вечорка" N 46 (130) от 13 ноября 2012 года за подписью О. Тополева опубликованы следующие сведения: "Первым в ряду тех, чьи лица должны быть известны всем и кто, по мнению депутатов Государственной Думы и автора этих строк, является "потенциальным убийцей за рулем" стоит депутат Законодательного собрания Забайкальского края, член фракции партии "Справедливая Россия" О.И. Куренков"; " Это в полицейском протоколе сказано строго и без эмоций, а вот в переводе на нормальный язык действия Куренкова можно охарактеризовать следующим образом: чихать хотел депутат на правила и законы. Нет прав - он садится за руль. Выпил тоже не беда, а на законные требования сотрудника полиции он может положить большой и толстый свой мандат N 23. Как-то с депутатской этикой это поведение Куренкова не вяжется никаким образом"; "Да и депутатом Законодательного собрания Забайкальского края, думаю, не стоит покрывать злостного нарушителя законов и следует подумать, стоит ли им вообще называть О.И. своим коллегой, поскольку после своего проступка г-н Куренков повел себя, как нашкодивший школьник, и сделал все, чтобы избежать наказания".

Поводом для написания статьи явились материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении истца, которому вменяется в вину то, что он 06 декабря 2011 г. в 02 часа 35 минут на "адрес", управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имея прав управления, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке (л.д. "данные изъяты") Куренкову О.И. водительское удостоверение выдано 11 июля 2000 г., срок действия которого истек 11 июля 2011 г., о чем пояснил командир ОДПС Б.А.Б ... (л.д. "данные изъяты") и что не оспаривает истец (л.д. "данные изъяты" и др.). Удостоверение было заменено им только 29 июня 2012 г. (л.д. "данные изъяты").

В материалах дела об административном правонарушении имеются пояснения допрошенных судом сотрудников ОДПС Б.А.Б. и Б.А.В ... о признаках опьянения Куренкова О.И., управлявшего транспортным средством. Куренков О.И. не отрицает, что отказался от медицинского освидетельствования.

Куренков О.И. направил мировому судье судебного участка N14 Центрального района г. Читы ходатайство о передаче дела для рассмотрения в другой судебный участок Центрального же района, на территории которого он проживает. Дело было передано 24 февраля 2012 г. мировому судье судебного участка N54 Центрального района, который назначал его к рассмотрению на 2 марта 2012 г., однако Куренков О.И. заявил ходатайство об отложении дела, мотивированное тем, что он находится на стационарном лечении в больнице. 06 марта 2012 г. он не явился в судебное заседание, как указано в судебном постановлении, по этой же причине. Постановлением судьи от 07 марта 2012 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (л.д. "данные изъяты").

Принимая во внимание материалы дела об административном правонарушении и не оспоренные сведения статьи "Заряженное ружье депутата Куренкова" о другом факте допущенного им нарушения - правил парковки, автор статьи имел достаточные фактические основания для высказывания "Да и депутатом Законодательного собрания Забайкальского края, думаю, не стоит покрывать злостного нарушителя законов".

Таким образом, в статье автор дает оценку неэтичному поведению истца, являющегося публичной фигурой, с учетом фактов, имеющихся в материалах административного дела, об отсутствии у Куренкова О.И. водительских прав, об его отказе от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции, о его ходатайствах об отложении судебных заседаний, о передаче дела другому мировому судье. Опубликованные автором сведения содержат субъективную оценку поведения истца, в отношении которого возбуждено дело о привлечении к административной ответственности за допущенные нарушения закона.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Учитывая приведенное, оснований для признания указанных сведений порочащими истца и не соответствующими действительности не имелось.

В то же время судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части удовлетворения иска в отношении оспоренных, в числе прочих, высказываний "Выпил-тоже не беда", "потенциальным убийцей за рулем" стоит депутат Законодательного собрания Забайкальского края, член фракции партии "Справедливая Россия" О.И. Куренков", т.к. они носят негативный характер порочащих истца утверждений, при отсутствии достаточной фактической основы, не подтвержденной допустимыми средствами доказывания.

В статье "Грязные тачки депутата Куренкова" на странице 5 газеты "Вечорка" N 47 (131) от 20 ноября 2012 года за подписью О. Тополева опубликованы следующие сведения, оспоренные истцом: "по информации "Вечорки" одним из клиентов шустрого сотрудника ГИБДД стал никто иной как ... О.И. Куренков", "в ходе проверки установлено, что на автомобиле отсутствует номер двигателя, он уничтожен, а номер кузова перебит", "поставить на учет в Чите "грязную" тачку не получилось. И тогда, по всей видимости, депутат двинул в Улеты", "нам доподлинно не известно, на каких условиях коррумпированный сотрудник ставил машину Куренкова на учет, "совершенно бесплатно" или "относительно недорого" (л.д. "данные изъяты").

Поводом для написания данной статьи также явились конкретные факты, касающиеся автомашины истца, которые проверялись правоохранительными органами, начиная с 2010 г. (л.д. "данные изъяты"). Установлено, что паспорт данного транспортного средства на печатной фабрике "Госзнак" не изготавливался, на первоначальный регистрационный учет автомобиль не ставился. Истец является третьим владельцем названной машины, в отношении которой в настоящее время регистрационные действия аннулированы (л.д. "данные изъяты"), что при апелляционном рассмотрении дела истец признал. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судебная коллегия полагает, что оспоренные фразы, признанные порочащими истца и не соответствующими действительности, "в ходе проверки установлено, что на автомобиле отсутствует номер двигателя, он уничтожен, а номер кузова перебит", "поставить на учет в Чите "грязную" тачку не получилось. И тогда, по всей видимости, депутат двинул в Улеты", на самом деле таковыми не являются, т.к. не относятся к личности истца; а фразу "по информации "Вечорки" одним из клиентов шустрого сотрудника ГИБДД стал никто иной, как О.И. Куренной" нельзя признать утверждением о фактах. Кроме того, в ней не содержатся негативные, порочащие истца сведения.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с решением суда об удовлетворении иска в отношении оспоренных истцом сведений "нам доподлинно неизвестно, на каких условиях коррумпированный сотрудник ставил машину Куренкова на учет, "совершенно бесплатно" или "относительно недорого", которые нельзя признать оценочным суждением. Указанные сведения носят порочащий характер, в них, по сути, идет речь о незаконной постановке автомашины истца на учет в п. Улеты. Однако не подтверждено, что изложенное имело место в реальности - факт постановки автомашины на учет в п. Улеты с участием в нем истца и коррумпированного сотрудника.

Отменяя решение в части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автор выразил свою субъективную оценку по ситуациям, которые имели место. Автор статьи наряду с изложением событий, дает добросовестный комментарий им и свою оценку, в частности, оценивает поведение истца, при этом, не выходя за пределы дозволенной критики. Речь в статье идет о нарушении истцом закона, неэтичном его поведении, для чего имелись основания. Субъективное мнение автора насчет имевших место событий не может быть проверено на предмет его соответствия действительности и опровергнуто в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Как указано в п. 17 упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ N3 от 24 февраля 2005 г., "При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона РФ "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средствах массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения".

Учитывая, что решение районного суда отменено в части, судебная коллегия полагает целесообразным применить форму опровержения в виде опубликования резолютивной части апелляционного определения об удовлетворении иска о признании сведений не соответствующими действительности, в установленные сроки.

Поскольку объем обоснованных исковых требований, с учетом отмены решения в части удовлетворения иска, значительно уменьшен, соответственно подлежит уменьшению размер присужденной на основании ст. 1100 ГК РФ компенсации морального вреда. Определяя степень распространения недостоверных сведений, учитывается тираж газеты - немногим более 5000 экземпляров. Принимается во внимание характер оспоренных сведений, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда в общей сумме "данные изъяты" руб., подлежащих взысканию по "данные изъяты" руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г.Читы от 02 июля 2013 г. изменить в части, частично отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Куренкова О.И. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, сведений, распространенных 13 ноября 2012 года в номере 46 (130) газеты "Вечорка" на странице 4 в статье под названием "Заряженное ружье депутата Куренкова" за подписью О. Тополева: "Куренкова можно охарактеризовать следующим образом: чихать хотел депутат на правила и законы. Нет прав - он садится за руль. ... а на законные требования сотрудника полиции он может положить большой и толстый мандат, свой мандат N N. Как-то с депутатской этикой это поведение Куренкова не вяжется никоим образом", "да и депутатом Законодательного собрания Забайкальского края, думаю, не стоит покрывать злостного нарушителя законов", "г-н Куренков повел себя как нашкодивший школьник и сделал все, чтобы избежать наказания";

а также сведений, распространенных 20 ноября 2012 года в номере 47 (131) газеты "Вечорка" на странице 5 в статье под названием "Грязные тачки депутата Куренкова" за подписью О. Тополева: "по информации "Вечорки" одним из клиентов шустрого сотрудника ГИБДД никто иной как ... О.И. Куренков", "в ходе проверки установлено, что на автомобиле отсутствует номер двигателя, он уничтожен, а номер кузова перебит", "поставить на учет в Чите "грязную" тачку не получилось. И тогда, по всей видимости, депутат двинул в Улеты".

В удовлетворении исковых требований об обязании опровергнуть эти сведения - отказать.

Окончательно резолютивную часть решения изложить в следующей редакции. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца Куренкова О.И., сведения, распространенные в газете "Вечорка" от 13 ноября 2012 года, в номере 46 (130), в статье под названием "Заряженное ружье депутата Куренкова" за подписью О. Тополева, следующего содержания: "Выпил - тоже не беда ... "; "Первым в ряду тех ... , кто является потенциальным убийцей за рулем, стоит депутат Законодательного Собрания Забайкальского края, член фракции партии Справедливая Россия, Куренков О.И."; а также сведения, распространенные в газете "Вечорка" N 47 (131) от 20 ноября 2012 года в статье "Грязные тачки депутата Куренкова" за подписью О. Тополева: "нам доподлинно неизвестно, на каких условиях коррумпированный сотрудник ставил машину Куренкова на учет, "совершенно бесплатно" или "относительно недорого".

Обязать индивидуального предпринимателя Праницкого В.И. опубликовать резолютивную часть настоящего апелляционного определения в части, касающейся удовлетворения иска, в течение 30 дней со дня его вынесения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Праницкого В.И., Тополева О.Р. в пользу Куренкова О.И. в счет компенсации морального вреда по "данные изъяты" рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Праницкого В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

А.А. Толстобров