Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4427-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Иванова А.В., Ануфриевой Н.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 декабря 2013 года дело по иску по иску Барановой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Трэвал", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Иркутск" о взыскании стоимости оплаченного тура, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ООО "Атлас Трэвал" Орлова К.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 августа 2013 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Атлас Трэвал" в пользу Барановой О.А. неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО "Пегас Иркутск" отказать.

Взыскать с ООО "Атлас Трэвал" госпошлину в бюджет городского округа "Город Чита" в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова О.А. обратилась с иском о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченного тура, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Трэвал", ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица 21.03.2011г. приобрела у ООО "Атлас Трэвал" путевку, т.е. фактически между сторонами заключен договор на туристическое обслуживание Барановой О.А. и несовершеннолетнего Баранова В.Д. За указанную путевку истца уплатила "данные изъяты" руб., однако до исполнения договора она была вынуждена отказаться от поездки, т.к. заболел ее супруг. Поскольку услуги по перевозке не были оказаны Барановой О.А., она имеет право на возврат ей суммы, потраченной на приобретение туристического продукта. На претензию истицы от 16.05.2012г. о расторжении договора и компенсации понесенных расходов ответчик не ответил. Баранова О.А. просила суд расторгнуть договор, заключенный ею и ООО "Атлас Трэвал", о реализации туристического продукта; взыскать с ответчика стоимость оплаченного тура в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012г. по 20.01.2013г. в размере "данные изъяты" руб., проценты на сумму "данные изъяты" руб. по ставке 8,25 годовых за период с 20.01.2013г. по день исполнения решения суда, а также просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Неоднократно уточняя исковые требования, Баранова О.А. просила суд взыскать с ООО "Атлас Трэвал" стоимость оплаченного тура в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012г. по 20.01.2013г. в размере "данные изъяты" руб., проценты на сумму "данные изъяты" руб. за период с 20.01.2013г. по день исполнения обязательства, неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штраф в размере "данные изъяты" руб. От требования к ООО "Атлас Трэвал" о расторжении договора о реализации туристического продукта, а также от требования о взыскании "данные изъяты" руб., возвращенных ООО "Атлас Трэвал" ООО "Пегас Иркутск", истица отказалась, производство по делу в данной части судом прекращено.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пегас Иркутск".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Атлас Трэвал" Орлов К.В. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, уменьшив ее размер до "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда судом завышен. Также просит решение суда изменить в части мотивировки отказа в иске к ООО "Пегас Иркутск", указав в мотивировочной и резолютивных частях решения суда, что отказ в иске к ООО "Пегас Иркутск" обусловлен не фактом несения ООО "Пегас Иркутск" расходов в связи с исполнением договора с Барановой О.А., а тем, что истица с требованиями к ООО "Пегас Иркутск" не обращалась, данное общество было привлечено в качестве соответчика по ходатайству представителя ООО "Атлас Трэвал", в связи с чем суд не мог выйти за пределы заявленных требований. Просит указать в мотивировочной части решения суда, что ООО "Пегас Иркутск" факт несения расходов по договору о реализации туристического продукта с Барановой О.А. (за вычетом "данные изъяты" руб.) не доказан, и что в суд с иском о взыскании оставшейся цены договора Баранова О.А. вправе обратиться отдельно к ООО "Пегас Иркутск".

Истица Баранова О.А. и ответчик ООО "Пегас Иркутск" в лице своего представителя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили, Баранова О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Атлас Трэвал", обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Атлас Трэвал" Орлова К.В. о поддержании доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как видно из дела и правильно установлено судом, Барановой О.А. в мае 2011 г. приобретена туристическая путевка и 06 мая 2011 г. заключен с туристическим агентом ООО "Атлас Трэвал" договор о реализации туристического продукта. Туроператором по данному договору являлся ООО "Пегас Иркутск", предметом договора являлось туристическое обслуживание Барановой О.А. и ее сына Баранова В.Д. в период с 12 мая 2011 г. по 25 мая 2011 г. на территории государства "данные изъяты". После оплаты путевки до начала реализации туристического продукта истица была вынуждена отказаться от поездки на отдых по семейным обстоятельствам, о чем Баранова О.А. своевременно поставила в известность ООО "Атлас Трэвал", потребовав возврата уплаченной по договору денежной суммы. ООО "Атлас Трэвал" об отказе Барановой О.А. от путевки сообщило туроператору ООО "Пегас Иркутск", в связи с чем 15.07.2011 г. туроператором в качестве возврата денег Барановой О.А. туристическому агенту ООО "Атлас Трэвал" была перечислена денежная сумма в размере "данные изъяты", которую ООО "Атлас Трэвал" возвратило истице при рассмотрении данного гражданского дела в августе 2013 г.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и ООО "Атлас Трэвал" в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С решением суда в части размера компенсации морального вреда, взысканной с ООО "Атлас Трэвал" в пользу Барановой О.А. на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. при определении размера компенсации суд принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, а именно: степень вины нарушителя прав потребителя, длительность нарушения прав Барановой О.А., степень нравственных страданий истицы, вызванных необоснованным отказом ООО "Атлас Трэвал" в возврате денежных средств. Определенный судом размер компенсации соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

С учетом изложенного оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Атлас Трэвал", касающиеся мотивировочной части решения суда об отказе Барановой О.А. в иске к туроператору ООО "Пегас Иркутск" и недоказанности фактически израсходованной туроператором во исполнение заключенного с Барановой О.А. договора денежной суммы, изменение решения суда повлечь не могут, поскольку в данной части решение суда прав ООО "Атлас Трэвал" не затрагивает, а на защиту прав Барановой О.А. в рамках настоящего дела ООО "Атлас Трэвал" не уполномочено. Как следует из дела, истица Баранова О.А. с постановленным судом решением согласна, т.к. решение суда ею не обжалуется.

При таком положении оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО "Атлас Трэвал" не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Атлас Трэвал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: