Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4388-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 декабря 2013 года гражданское дело по иску Косинова К.Н. к Ереминой С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе истца Косинова К.Н.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Косинова К.Н. к Ереминой С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилой дом в поселке "адрес", отказано

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косинов К.Н. 29 июля 2013 года обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Его мать К.Г.М ... состояла с 24 августа 1971 года в зарегистрированном браке с Ч.Г.М.., от которого совместных детей не имели. К.Г.М ... умерла "Дата" года, а Ч.Г.М ... - "Дата" года. Добрачных детей у Ч.Г.М. не было. Ч.Г.М ... имела двух добрачных детей: Косинова К.Н. и К.М.Н.., который умер в "Дата" года. Во владении Ч. имелся жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", находившийся, по мнению истца, в режиме общего совместного законного владения супругов, без регистрации права собственности. Супруги Ч. при жизни право собственности в установленном законом порядке на жилой дом не зарегистрировали. 20 июня 2013 года, по истечении 6-месячного срока после смерти Ч.Г.М.., было зарегистрировано право собственности на жилой дом за Ереминой С.М., что, по мнению истца, незаконно. В исковом заявлении указано, что с момента смерти его матери и отчима наследники в установленном порядке для принятия наследства государственным нотариусом не призывались. Просил признать незаконным приобретение и регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на имя Ереминой С.М., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю аннулировать указанную регистрацию на имя Ереминой С.М. (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. "данные изъяты").

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу об его отмене, просил принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; на доводы иска. Указывает, что согласно техническому паспорту на жилой дом его владельцем является Ч.Г.М ... В то же время подтверждено показаниями свидетелей совместное строительство спорного жилого дома супругами Чернышевыми, их проживание в доме с момента его постройки. По его мнению, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ дом находился в совместной собственности супругов. Ссылается на недоказанность принадлежности спорного имущества другим лицам, либо передачи его в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам Ч.Г.М. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что решением Агинского районного совета народных депутатов от 30 марта 1960 года N 9 "Об утверждении актов отвода земельных участков индивидуальным застройщикам" Ч.Г.М ... представлен указанный земельный участок размером "данные изъяты" га по праву титульного владения. Не рассмотрен вопрос о праве на наследование данного имущества наследниками (л.д. "данные изъяты").

В возражениях на апелляционную жалобу Еремина С.М. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что спорный жилой дом перешел Ч.Г.М ... в дар от матери. Ссылается на то, что она является наследником после смерти своего брата Ч.Г.М..(л.д. "данные изъяты").

Истец, надлежаще извещенный, на апелляционное рассмотрение дела не явился. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Еремину С.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Матвеева А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по ее доводам.

Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что спорное имущество приобретено Ч.Г.М ... до брака и не являлось совместной собственностью супругов, в связи с чем Еремина С.М., которая является родной сестрой Ч.Г.М.., правомерно вступила в наследство; отсутствуют основания для признания недействительной государственной регистрации права собственности Ереминой С.М. на спорный жилой дом, проведенной в упрощенном порядке.

Судебная коллегия считает, что спор разрешен по существу правильно.

Из материалов дела следует, что до вступления Ч.Г.М. в брак с матерью истца, решением исполнительного комитета Агинского районного Совета народных депутатов от 30 марта 1960 года N N Ч.Г.М ... был отведен земельный участок по "адрес", для индивидуального строительства жилого дома, размером "данные изъяты" га (л.д. "данные изъяты"). Спорный дом имел ранее адрес: "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Постановлением Главы городского округа "Поселок Агинское" от 11 апреля 2012 г. Ч.Г.М. предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., по "адрес" для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года (л.д "данные изъяты"). На основании этого постановления с арендатором Ч.Г.М ... заключен договор аренды земельного участка от "Дата" г., зарегистрированный "Дата" г. (л.д. "данные изъяты"). Согласно техническому паспорту, составленному в марте 1991 г., владельцем дома по "адрес" с размером доли -100% является Ч.Г.М ... (л.д "данные изъяты").

В "адрес", возведенном в 1960 году, согласно похозяйственной книге за 1964 год, были зарегистрированы в качестве главы семьи - Ч.М.А.., члены семьи: Чернышев Г.М., Чернышева С.М. (л.д. "данные изъяты").

Из дела усматривается (л.д. "данные изъяты"), что истец является родным сыном Ч.Г.М. (до вступления в брак - К.Г.М..). Он зарегистрирован и проживал по ул. "адрес" (л.д. "данные изъяты"), т.е. не по адресу спорного дома.

Как следует из свидетельств о смерти, Ч.Г.М. умерла "Дата" г. (л.д. "данные изъяты"); Ч.Г.М. умер "Дата" г. (л.д "данные изъяты"). Названные лица состояли в зарегистрированном браке "Дата" г. (л.д. "данные изъяты").

Материалами наследственного дела Ч.Г.М., умершего "Дата" г., подтверждено, что ответчик Еремина С.М. является его родной сестрой, т.е. входит в круг наследников второй очереди по закону (ст.1143 ГК РФ). Она обратилась к нотариусу 18 апреля 2013 г. с заявлением о принятии наследства, т.е. в установленный законом шестимесячный срок (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 6 июня 2013 года - на имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16 апреля 2012 года на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", предоставленный под жилую застройку. Договор аренды зарегистрирован при жизни наследодателя "Дата" г. (л.д. "данные изъяты"). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "Дата" года оно выдано на недополученную пенсию Ч.Г.М ... за ноябрь 2012 года (л.д. "данные изъяты").

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "Дата" года, за Ереминой С.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" на основании договора аренды земельного участка от "Дата" г., зарегистрированного "Дата" г. (л.д. "данные изъяты").

Истец обосновывает свои требования тем, что он является единственным наследником первой очереди после смерти Ч.Г.М.., состоявшей в зарегистрированном браке с Ч.Г.М.., имевшими в общем совместном законном владении спорное имущество. Вместе с тем приведенные обстоятельства сами по себе не подтверждают прав истца на спорное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, подав соответствующее заявление нотариусу по месту открытия наследства, либо совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 3 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Наследство после смерти матери истец не принимал в установленном порядке, на что прямо ссылается в исковом заявлении. Доказательств принятия наследства не представляет и не ссылается на это обстоятельство, как и не заявляет требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери. Как следует из материалов дела и искового заявления, Косинов К.Н. не претендовал и не мог претендовать на принятие наследства после смерти отчима при наличии наследников других очередей. Косинов К.Н. не признавался наследником Ч.Г.М.

Таким образом, Косинов К.Н. не подтвердил свои права на спорный дом и не может признаваться заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, что обязательно в силу ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право на обращение в суд. То есть Косинов К.Н. не является надлежащим истцом по делу. Удовлетворение заявленных им исковых требований не привело бы к восстановлению прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку Косинов К.Н. не имеет каких-либо прав в отношении спорного недвижимого имущества, он не может оспорить зарегистрированное право ответчицы. В иске следует отказать по тем основаниям, что истец является ненадлежащим. При таком положении доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда об отказе в иске.

Оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Косинова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев