Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4361/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 декабря 2013 года гражданское дело по иску прокурора Агинского района Забайкальского края в защиту интересов ГКУ "Центр занятости населения Агинского района" к Белоусовой И.С. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Белоусовой И.С.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Агинского района удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой И.С. в пользу ГКУ "Центр занятости населения Агинского района" "данные изъяты" руб.

Взыскать с Белоусовой И.С. государственную пошлину "данные изъяты" рубля.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. На основании договора от "Дата" N, заключенному между Белоусовой И.С. и ГКУ "Центр занятости населения Агинского района" (далее Центр занятости), а также Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и ведомственной целевой программы "Содействие занятости населения Забайкальского края на 2012 год", Белоусовой И.С. была осуществлена выплата единовременной субсидии на счет ответчика в сумме "данные изъяты" рублей из средств краевого бюджета. Согласно условиям договора Белоусова И.С. была обязана ежеквартально предоставлять в Центр занятости документы, подтверждающие целевое расходование средств финансовой помощи, осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации, а в случае прекращения предпринимательской деятельности до окончания указанного срока возвратить финансовую помощь в полном объеме. "Дата" Белоусова И.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако "Дата" прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Документы, подтверждающие целевое расходование средств финансовой помощи, ответчиком в Центр занятости не представлены. Указанное свидетельствует о нецелевом расходовании Белоусовой И.С. средств субсидии. В связи с изложенным, прокурор просил взыскать с Белоусовой И.С. в пользу Центра занятости "данные изъяты" рублей (л.д. 1-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 96-97).

В апелляционной жалобе ответчик Белоусова И.С. выражает несогласие с решением суда. Считает, что возврат указанной денежной суммы незаконен, поскольку предоставленная ей финансовая помощь являлась безвозмездной по закону, а подписанный ею с Центром занятости договор составлен с нарушениями закона. Указывает, что нецелевого использования денежных средств не было, поскольку в суд и в прокуратуру был предоставлен отчет на всю сумму субсидии. Просит рассмотреть договор, заключенный ею с Центром занятости, на предмет соответствия требованиям закона (л.д. 100).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Цыремпилова Д.Б. просит решение суда оставить без изменения (л.д. 103-104).

В суд апелляционной инстанции ответчик Белоусова И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Солохиной В.Е., представителей ГКУ "Центр занятости населения Агинского района" по доверенности Цыдендоржиевой А.Б., Селиной С.Н. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, "Дата" между Центром занятости и Белоусовой И.С. был заключен договор на предоставление единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 8-10).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Белоусова И.С. обязана ежеквартально в течение 12 месяцев, предоставлять в Центр занятости документы, подтверждающие целевое расходование средств финансовой помощи.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. договора Белоусова И.С. обязана в течение 12 месяцев со дня государственной регистрации осуществлять предпринимательскую деятельность, в случае прекращения предпринимательской деятельности до окончания указанного срока возвратить финансовую помощь в полном объеме.

Согласно пункту 5.2. договора Центр занятости имеет право в случае нарушения Белоусовой И.С. обязательств по договору требовать возврата финансовых средств.

Как установлено по делу, "Дата" Белоусова И.С. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21).

Во исполнение условий договора Центр занятости перечислил Белоусовой О.И. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

В нарушение условий договора Белоусова И.С. прекратила предпринимательскую деятельность "Дата" (л.д. 22), то есть до истечения 12 месяцев, что свидетельствует о нарушении ею принятых на себя обязательств.

Также в нарушение условий договора отчет о целевом расходовании средств финансовой помощи, ответчиком в Центр занятости своевременно представлен не был. Предоставление такого отчета Белоусовой И.С. после обращения прокурора в суд, не освобождает ее от возврата выплаченной финансовой помощи, так как нарушение срока осуществления предпринимательской деятельности является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Белоусова И.С. обязана возвратить выплаченную финансовую помощь в полном объеме, поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Доводы жалобы о том, что возврат указанной денежной суммы незаконен, поскольку предоставленная Белоусовой И.С. финансовая помощь являлась безвозмездной по закону, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с Приказом Государственной службы занятости населения Забайкальского края от 20.02.2012 N 28/ОД "Об утверждении ведомственной целевой программы "Содействие занятости населения Забайкальского края на 2012 год" финансовая помощь при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, оказывается на основании договоров, заключаемых центрами занятости населения с безработными гражданами.

Заключенным между Белоусовой И.С. и Центром занятости договором финансовая помощь была ей предоставлена на условиях ее целевого использования, а также возвратности, в случае нарушения обязательств по договору.

Довод жалобы о том, что истец не вправе требовать возврата предоставленной ей финансовой помощи, поскольку подписанный ею с Центром занятости договор составлен с отклонениями от закона, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку требований о признании незаконным указанного договора Белоусовой И.С. не заявлялось, данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Требование ответчика о рассмотрении договора, заключенного ею с Центром занятости, на предмет законности не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белоусовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: