Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4448-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О. К.

судей краевого суда Карабельского А. А.

Иванова А. В.

с участием прокурора Чадовой Е. А.

при секретаре Некрасовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 декабря 2013 года гражданское дело по иску Мусатовой Н.Н. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Мусатовой Н. Н.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мусатовой Н.Н. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании оплаты временного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусатова Н. Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что с "Дата" она работала в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в должности младшего инспектора отдела охраны. Приказом N 45л/с от "Дата" истица была уволена по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Увольнение полагала незаконным, поскольку с "Дата" по "Дата" она находилась в очередном отпуске. Приказом N 82-л/с от "Дата" в связи со служебной необходимостью Мусатова Н. Н. была отозвана из отпуска и заступила на смену. "Дата" получила травму и длительное время находилась на лечении. По выходу на работу в мае 2009 года истца ознакомили с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от "Дата". Истица считала, что на момент увольнения срок действия контракта еще не истек, так как он должен закончиться в мае 2014 года, поэтому полагала увольнение незаконным. Мусатова Н. Н. просила признать увольнение незаконным, восстановить её в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мусатова Н. Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку фактически с ней был заключен новый срочный контракт на срок 5 лет и подписан ею в мае 2009 года, однако суд, данный факт не принял во внимание. Также заявитель жалобы указывает, что в доверенности, имеющейся в материалах дела, выданной на имя Бродягиной И. А. о полномочиях на представление интересов ИК-8 в судах общей юрисдикции, указаний не имеется. Следовательно, суд, нарушив требования ст. 49 и 53 ГПК РФ, допустил к участию неуполномоченного представителя, тем самым поставил стороны в неравное положение. Кроме того, в решении содержится целый ряд опечаток, которые искажают его смысл. Полагает, что указанные нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурор района Никитина О. А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФКУ ИК - 8 своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав истца Мусатову Н. Н., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Мусатовой Н. Н., и, отказывая в иске, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку и пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушений закона при увольнении истицы работодателем не допущено.

Из материалов дела следует, что Мусатова Н. Н. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны ФГУ ИК - 8 УФСИН России по "адрес" с "Дата".

Порядок прохождения службы сотрудников УФСИН регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от "Дата" N и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "Дата" N 76.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 11 Положения контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации.

Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Из материалов дела следует, что "Дата" после истечения срока служебного контракта с Мусатовой Н. Н. был перезаключён служебный контракт на срок 5 лет. Данный контракт Мусатовой Н. Н. подписан. Каких-либо замечаний относительно даты подписания контракта со стороны работника контракт не содержит. Расторжение контракта с истицей произведено с соблюдением правил, предусмотренных п. 17.12 Инструкции от "Дата" N 76.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильным выводам о наличии оснований для увольнения Мусатовой Н. Н. по п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения, о соблюдении порядка увольнения и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о начале служебного контракта в мае 2009 года и об окончании его срока в 2014 году, не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку согласно п. 5.4 Инструкции контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, если иное не предусмотрено дополнительными условиями контракта, либо со дня фактического допущения гражданина к службе с согласия или по поручению руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и может быть изменен только по соглашению сторон. Контракт подписан "Дата", сторонами изменений в него не вносилось, в период с "Дата" по день расторжения контракта истица получала денежное содержание, вследствие чего оснований полагать о заключении с ней служебного контракта в мае 2009 года не имеется.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод заявителя жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий представителя ответчика Бродягиной И. А., так как интересы исправительного учреждения представляла представитель Гришина С. П., полномочия которой оформлены в соответствии с законом.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении допущены опечатки, поскольку суд вправе их исправить в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусатовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О. К.

Судьи: Карабельский А. А.

Иванов А. В.