Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4496-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

судей Ходюкова Д.С., Смолякова П.Н

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению Бурлаченко В.В, об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,

по апелляционной жалобе истца Бурлаченко В.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 1 октября 2013 года, которым постановленов удовлетворении заявленных требований Бурлаченко В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлаченко В.В. обратился в суд с заявлением, оспаривая регистрацию права собственности за городским округом "Город Чита" на квартиру, в которой он приживает, ссылаясь на следующие обстоятельства. Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности за городским округом "Город Чита" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании Постановления Главы администрации г. Читы от 19.12. 2002 года и определения Арбитражного суда Читинской области от 20.12.2002 года. О данном факте заявитель узнал из иска о выселении, предъявленного к нему и членам его семьи. В связи с тем, что регистрация права собственности на спорную квартиру нарушает права заявителя и членов его семьи, а также препятствует постановке вопроса о признании их права на жилое помещение в судебном порядке, заявитель обратился в суд и просил признать регистрацию права незаконной и недействительной.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа "Город Чита".

Судом постановлено приведенное выше решение

Не согласившись с постановленным решением, истец Бурлаченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции, считает необходимым признать незаконной регистрацию права собственности администрации на спорную квартиру.

В суде апелляционной инстанции Бурлаченко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Росреестра Матвеев А.В. указал о законности обжалуемого судебного решения.

Представитель администрации городского округа "Город Чита" в суд апелляционной инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Бурлаченко В.В. суд руководствовался ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что оспаривание государственной регистрации права не влечет правовых последствий, поскольку государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права, поэтому в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Однако заявителем избран именно такой способ защиты своих прав как оспаривание государственной регистрации права собственности на квартиру за городским округом, данный способ законом не предусмотрен не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование не соответствует положениям ст. ст. 11 и 12 ГК РФ и следовательно оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 1 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бурлаченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи П.Н. Смоляков

Д.С. Ходюков

Копия верна судья: Д.С. Ходюков