Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4526-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Карабельского А.А.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2013 года гражданское дело по иску Гумерова А. В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Соколова А.В. и истца Гумерова А.В.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявленные требования Гумерова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гумерова А. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумеров А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что в период его пребывания в камере N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, условия его содержания не соответствовали допустимым, а именно в камере была низкая температура, окно в камере было разбито, решетки окон обледенели. Также ссылался на то, что осужденные, содержащиеся в камере, спали не более двух часов в сутки. В связи с чем, считая свои конституционные права нарушенными, просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Соколов А.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Гумерова А.В. отказать в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что спецконтингент был заселен в камеру N после проведения в ней косметического ремонта, камерное оборудование находилось в исправном состоянии, включая окна. Ссылается на то, суд оставил без должного внимания тот факт, что стекло в окне было намеренно разбито содержащимися в данной камере лицами. Кроме того, немедленное расселение спецконтингента из камеры N для проведения ремонтных работ было невозможным, поскольку в ней содержались лица, осужденные к отбыванию наказания в колонии особого режима, которые должны содержаться отдельно от других лиц. По мере освобождения другой камеры, истец был перемещен из камеры N. С момента обнаружения поврежденного окна и перемещения спецконтингента прошло 4 дня, в связи с чем полагает, что физические и нравственные страдания истцом преувеличены, а размер определенной судом к взысканию денежной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Гумеров А.В. выражает несогласие с решением суда в части определенного к взысканию судом размера компенсации морального вреда. По его мнению, его исковые требования рассмотрены судом формально. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, приводя доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит судебную коллегию принять во внимание объяснения Левина и Барабанщикова, подтверждающие обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истцу бездействием администрации ФКУ СИЗО-1. Ссылается на необходимость истребования его медицинской карты из ФКУ СИЗО-1, а также из ФКУ ИК-5 краевой больницы, где истец находился на излечении в период с 04.03.2013 по 26.03.2013 в отделении терапии.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Гумеров А.В. извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, временно находится в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Забайкальскому краю. Право на защиту его интересов в суде посредством представителя было дополнительно разъяснено Гумерову А.В. при извещении о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Кмит Н.С., поддержавшую доводы жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и возражавшую против удовлетворения жалобы истца Гумерова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2013 Гумеров А.В. прибыл в СИЗО-1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. 15.02.2013 Гумеров А.В. переведен в камеру N, где находился до 22.02.2013 (л.д.38). Администрацией учреждения 18.02.2013 было установлено, что в камере N отсутствует стекло в раме окна. Данное обстоятельство зафиксировано в журнале технического осмотра камер. Стекло в раме окна в камере N отсутствовало также 19, 20, 21 и "Дата"г., что подтверждается соответствующими записями в журнале. 21.02.2013 Гумеров А.В. обратился к администрации учреждения с жалобой на то, что в камере холодно, разбито стекло в оконной раме. 22.02.2013 Гумеров А.В. убыл этапом в ФКУ ИК-2.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гумерова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что администрацией СИЗО-1 были нарушены условия содержания истца, поскольку, зная об отсутствии стекла в раме в зимнее время года, своевременно мер по устранению недостатков предпринято ответчиком не было. В результате чего были нарушены личные неимущественные права истца, вынужденного находиться в камере, где не соблюдался температурный режим из-за отсутствия стекла в раме в зимнее время в течение 4 дней.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Согласно ст.3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст.18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Положениями ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что следственным изолятором уголовно-исполнительной системы подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм закона с 18 по 21 февраля 2013 года Гумеров А.В. содержался в камере N СИЗО-1 в ненадлежащих условиях, выражавшихся в отсутствии стекла в оконной раме, в пониженной температуре воздуха в камере.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт обнаружения недостатков камеры N316 установлен журналом технического осмотра в камерах СИЗО-1, факт обращения Гумерова А.В. с жалобой на отсутствие стекла и низкой температуре воздуха в камере также зафиксирован в журнале приема спецконтингента по личным вопросам руководства СИЗО-1. Бездействие администрации СИЗО-1 в течение 4-х дней с 18.02.2013 по 21.02.2013 стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривалось, доказательства обратного не приводилось, доказательств соответствия температурного режима в камере N установленным нормам также суду представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения такого вреда, судебной коллегии представляются необоснованными и не подлежащим удовлетворению по приведенным выше мотивам.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Гумерова А.В. о необоснованном занижении судом размера компенсации подлежащего взысканию в его пользу морального вреда.

Согласно ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялось.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

Судебная коллегия на основании приведенных норм закона, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты".

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не привел суду убедительных и достаточных обоснований для взыскания денежной компенсации морального вреда именно в таком размере.

Содержащее в апелляционной жалобе ходатайство Гумерова А.В. об истребовании его медицинской карты из ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-5 краевой больницы подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данное ходатайство истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

В остальной части решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда города Читы от 20 июня 2013 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гумерова А. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.А. Изюмова

А.А. Карабельский