Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4516-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Некрасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 декабря 2013 года дело по заявлению администрации сельского поселения "Размахнинское" о признании объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на него

по апелляционной жалобе председателя сельскохозяйственной артели "Размахнино" Косякова С.А.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2013 года, которым постановлено:

Требования администрации сельского поселения "Размахнинское" муниципального района "Шилкинский район" удовлетворить.

Признать бесхозяйным недвижимым имуществом здание кошары, расположенное в "адрес"", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения "Размахнинское" муниципального района "Шилкинский район" на здание кошары, расположенное в с. "адрес"", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на следующее. После ликвидации колхоза "Победа", расположенного на территории сельского попоселения "Размахнинское", осталось бесхозяйным здание кошары в "адрес" поставленное 03 апреля 2012 года на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю как бесхозяйное. Заявитель просил признать нежилое помещение - здание кошары, расположенное в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. бесхозяйным, признать право собственности на данное имущество за сельским поселением "Размахнинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. "данные изъяты"

19 сентября 2013 года сельскохозяйственной артели "Размахнино" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе председатель сельскохозяйственной артели "Размахнино" Косяков С.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от "Дата" и приложению N1 к нему артель приобрела право собственности на спорное имущество. От имени продавца действовал конкурсный управляющий колхоза "Победа", назначенный в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Читинской области. Указывает, что рассмотрением заявления администрации без привлечения к участию по делу собственника имущества и без необходимых доказательств об отсутствии собственника имущества нарушены нормы процессуального права. Удовлетворив требования администрации, суд лишил прав собственности настоящего собственника имущества - артели, чем нарушил нормы материального права (л.д. "данные изъяты").

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации сельского поселения "Размахнинское" С.М. Малков просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана в суд принявший решение, а не в суд апелляционной инстанции, как это предусмотрено ГПК (л.д "данные изъяты").

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный, на апелляционное рассмотрение дела не явился. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав председателя сельскохозяйственной артели "Размахнино" Косякова С.А. и представителя артели Перевозникова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав Главу администрации сельского поселения "Размахнинское" и представителя заявителя Хохрякову Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Поданное в суд заявление о признании права муниципальной собственности мотивировано тем, что после ликвидации колхоза "Победа" осталось бесхозяйным здание животноводческой фермы, которое собственника, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, не приобрело.

На здание кошары площадью "данные изъяты" кв. м., составлен кадастровый паспорт 21 сентября 2011 г.(л.д. "данные изъяты").

В реестре федерального и муниципального имущества сельского поселения Размахнинское, а также муниципального района "Шилкинский район" спорное имущество не состоит (л.д. "данные изъяты"). Не является данный объект собственностью Забайкальского края (л.д "данные изъяты"). В ЕГРП на недвижимое имущество данный объект не значится (л. "данные изъяты"

03 апреля 2012 года указанное нежилое помещение поставлено на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю как бесхозяйное (л.д. "данные изъяты").

Спорное имущество более одного года находилось на учете как бесхозяйное, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признание колхоза "Победа" банкротом и его ликвидация подтверждено копией решения арбитражного суда и не оспаривалось в суде первой и апелляционной инстанции.

В силу п. 1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше, которые подтверждены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что принятым решением нарушены права сельскохозяйственной артели "Размахнино", как собственника спорного имущества. Доказательств передачи здания кошары площадью "данные изъяты" кв. м от колхоза "Победа" артели не имеется. В договоре купли-продажи от "Дата" и перечне (л.д. "данные изъяты") такое имущество не значится. Не содержатся индивидуализирующие признаки передаваемого имущества (адрес, кадастровый номер земельного участка, на котором оно расположено, площадь и т.п.). В перечне числится коровник, 1960 года, телятник, 1987 года (п.п.10,11); овчарни (кошары) и т. п., с указанием только года постройки (выпуска).

Соответственно нельзя сделать вывод о том, что сельскохозяйственная артель "Размахнино" имеет отношение к спорному объекту - кошаре, площадью "данные изъяты" кв. м., признанной бесхозяйной.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а договор - незаключенным.

Таким образом, нельзя признать заключенным договор купли-продажи между колхозом "Победа" и артелью "Размахнино", в силу которого, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у артели возникли права на спорное недвижимое имущество.

Гражданское законодательство устанавливает особенности в вопросах возникновения прав на недвижимое имущество. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об его отчуждении. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что сельскохозяйственная артель "Размахнино" не зарегистрировала переход права собственности на имущество при приобретении его у колхоза "Победа", который также не зарегистрировал свои права, следует признать, что отсутствуют допустимые доказательства возникновения данного право у артели.

Принимается во внимание, что продавец недвижимого имущества колхоз "Победа" ликвидирован (признан банкротом), а поэтому отсутствует возможность оформления сделки с соблюдением требований закона и последующей государственной регистрации.

Частью 1 ст. 292 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить имеющиеся о нем сведения в соответствующих организациях. Представители артели подтвердили, что спорное имущество ими не использовалось с 2009 г., т.е. артель не являлась фактическим владельцем спорной кошары на дату ее постановки на учет как бесхозяйного имущества.

При установленных обстоятельствах следует прийти к выводу, что районным судом не нарушены нормы процессуального права (ст. 292 ГПК РФ и др.), соблюдены нормы материального права; отсутствуют основания для вывода о возникновении спора о праве на объект недвижимости, признанный бесхозяйным и переданный в муниципальную собственность по решению суда.

Оснований для вывода о том, что судебным решением нарушены права заявителя апелляционной жалобы, не привлеченного к участию по делу, и для применения п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев