Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4541-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 ноября 2013 года гражданское дело по иску Рябоконь Е.В., Р.А.В., Б.В.С., Р.К.А. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" А.В. Безруких

на определение Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2013 года, которым постановлено в удовлетворении заявления администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 04 мая 2012 года на пять месяцев отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 4 мая 2012 года удовлетворены требования Рябоконь Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма (л.д. "данные изъяты").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2012 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации городского округа "Город Чита" Зориной Ю.В. - без удовлетворения (л.д. "данные изъяты").

27 сентября 2013 года администрация городского округа "Город Чита" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, ссылаясь на следующее. На 24 сентября 2013 года в городском округе имеется более 225 неисполненных решений районных судов о предоставлении жилых помещений взамен непригодных; основным средством обеспечения жильем данной категории граждан является участие городского округа в федеральных и региональных целевых программах по переселению граждан из ветхого жилья; предоставление истцам жилого помещения в натуре влечет за собой разрешение ряда вопросов, связанных с подбором данного жилого помещения по указанным в решении параметрам из имеющегося жилого фонда, либо его строительству, что само по себе является затруднительным в столь сжатые сроки. Неисполнение администрацией городского округа "Город Чита" в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок вызвано дефицитом муниципального жилья, значительным количеством домов, находящихся в аварийном состоянии, требующих расселения. Объем финансирования, требуемого на реализацию мероприятий переселения из аварийного жилищного фонда, свидетельствует об объективной невозможности исполнить решение суда. Просила предоставить отсрочку исполнения решения о предоставлении семье Рябоконь Е.В. благоустроенной квартиры на срок до 5 месяцев (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. "данные изъяты").

В частной жалобе представитель городского округа "Город Чита" А.В. Безруких просит определением суда отменить, ссылается на доводы, указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда (л.д. "данные изъяты").

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросу отсрочки исполнения судебного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

При рассмотрении и удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность. Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, дающие возможность исполнить его в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Приведенные администрацией городского округа "Город Чита" обстоятельства - дефицит муниципального жилья, значительное количество аналогичных неисполненных судебных актов, не могут считаться исключительным обстоятельством, влекущим предоставление отсрочки исполнения судебного решения. Нарушенные права граждан, проживающих в аварийном жилье, в случае предоставления отсрочки не будут восстановлены в разумные сроки. Судебная коллегия учитывает, что решение суда по настоящему делу принято более года назад. Предоставление отсрочки исполнения решения не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ; снижает эффективность принятого судом акта.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а определение суда правильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Читы от 23 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" А.В. Безруких - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев