Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4551-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

и судей краевого суда Процкой Т.В., Смолякова П.Н.

при секретаре Боздоевой С.Д.

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 декабря 2013 года дело по иску Юрьевой Т. А. к Леонтьеву А. Э. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным услугам, компенсации морального вреда, по заявлению Леонтьева А. Э. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Юрьевой Т.А.

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Леонтьева А. Э. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Юрьевой Т. А. в пользу Леонтьева А. Э. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката "данные изъяты"

В остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2013 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Юрьевой Т.А., выселении Леонтьева А.Э. из жилого помещения - "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 июля 2013г. решение суда было отменено, в удовлетворении требований истца было отказано. В заявлении Леонтьев А.Э. указывает на то, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, которые он просит взыскать с Юрьевой Т.А.

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 111-113).

Не согласившись с указанным определением, Юрьева Т.А.подала частную жалобу, полагает определение суда подлежит отмене как несправедливое, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Леонтьев А.Э. ссылается на определение о месте жительства дочери Леонтьевой В.А., однако она проживает с Юрьевой Т.А., которая несет материальные затраты на содержание дочери и еще двух несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей частную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из заявления Леонтьева А.Э. следует, что он просит взыскать с Юрьевой Т.А. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя, оказанных на основании соглашения от 28.02.2013, по осуществлению представительства в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере "данные изъяты" рублей и устную консультацию "данные изъяты" рублей.

В подтверждение понесенных расходов Леонтьев А.Э. представил квитанцию N8374 от 27.02.2013 на "данные изъяты" рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 28.02.2013, заключенный Андреевской Т.В., по условиям которого адвокат принял на себя обязательства за вознаграждение клиента в размере "данные изъяты" рублей выступать в качестве представителя Леонтьева А.Э. в суде первой инстанции в деле по исковому заявлению Юрьевой Т.А. к Леонтьеву А.Э. о снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании коммунальных платежей (л.д.90-92), квитанцию N9037 от 04.07.2013 об уплате "данные изъяты" рублей на основании данного соглашения (л.д.89), ордер от 28.03.2013 на имя Андреевской Т.В. (л.д.44).

Материалами дела подтверждается, что представитель Андреевская Т.В. вступила в дело 28.03.2013 на основании ордера (л.д.44, 45), подготовила возражения на иск (л.д.32-34) и принимала участие в одном судебном заседании состоявшемся "Дата" (л.д.45-48).

Удовлетворяя заявление Леонтьева А.Э. и взыскивая в его пользу с Юрьевой Т.А. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей, суд исходил из степени участия представителя в судебных заседаниях, объема проделанной им работы и результата разрешения дела с участием данного представителя.

Проверяя законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной судом денежной суммы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, когда он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы о несогласии с размером взыскания заслуживающими внимания и, учитывая объем выполненной адвокатом Андреевской Т.В. работы, непродолжительный период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также участие адвоката в одном судебном заседании, несложность данного спора, что другая сторона заявляет возражения, приходит к выводу о снижении взысканных судом в пользу Леонтьева А.Э. судебных расходов с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, определение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2013 года изменить.

Взыскать с Юрьевой Т. А. в пользу Леонтьева А. Э. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката "данные изъяты" рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Пичуев В.В.

Судьи: Процкая Т.В.

Смоляков П.Н.