Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-4668/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Карабельского А.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 декабря 2013 года гражданское дело по иску Ходыревой И.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, Строгановой Л.А., Демьяненко Н.В. о признании кадастровой ошибки, ее исправлении, снятии земельных участков с кадастрового учета, постановке земельного участка на кадастровый учет,

по частной жалобе представителя ответчика Меркушевой В.А.

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить представителю ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю апелляционную жалобу на решение суда от 08.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Ходыревой И.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, Строгановой Л.А., Демьяненко Н.В. о признании кадастровой ошибки, ее исправлении, снятии земельных участков с кадастрового учета, постановке земельного участка.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 августа 2013 года исковые требования Ходыревой И.В. удовлетворены частично (т. 2 л.д. 84-93).

Не согласившись с решением суда, 10 октября 2013 года представитель ответчика Меркушева В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить (т. 2 л.д. 120-121).

Судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю по мотиву пропуска установленного законом срока обжалования.

В частной жалобе представитель ответчика Меркушева В.А. полагает определение судьи подлежащим отмене, ссылаясь на то, что представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю в судебном заседании не присутствовал, и соответственно не знал о дате изготовления решения суда в полном объеме и возможности его получения. Решение суда было направлено в адрес ответчика 9 сентября 2013 года и получено им 11 сентября 2013 года, поэтому последним днем истечения срока для подачи апелляционной жалобы является 11 октября 2013 года. В связи с тем, что апелляционная жалоба была подана 10 октября 2013 года, срок для ее подачи не является пропущенным. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права и ущемил права ответчика, направив решение суда по истечении срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ (т. 2 л.д. 125-126).

В возражениях на частную жалобу истец Ходырева И.В. просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения (т. 2 л.д. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2013 года судом была объявлена резолютивная часть решения суда, разъяснен порядок и срок его обжалования. Получение решения в окончательной форме было назначено на 23 августа 2013 года (т. 2 л.д. 98).

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю в судебном заседании, состоявшемся 8 августа 2013 года, не присутствовал, поэтому в соответствии со ст.214 ГПК РФ копия решения в адрес данного ответчика была выслана судом по почте (т.2 л.д.101).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что срок на апелляционное обжалование решения Ингодинского районного суда г.Читы от 8 августа 2013г. истек 23 сентября 2013г.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика, поступившей в суд 10 октября 2013г., судья пришел к правильному выводу о том, что установленный ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен, и поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Приведенные в жалобе доводы о подаче апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии решения суда (11 сентября 2013г.), несоблюдении судом установленного ст.214 ГПК РФ срока направления решения суда, основанием для иного исчисления срока апелляционного обжалования не являются.

Данные обстоятельства могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного решения, однако такой просьбы ответчика, как уже указывалось выше, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Меркушевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: