Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4696-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Ануфриевой Н.В., Карабельского А.А.

при секретаре Савиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 декабря 2013 года дело по заявлениям администрации городского поселения "Шилкинское" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по частной жалобе главы городского поселения "Шилкинское" Сиволапа С.Н.

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления администрации городского поселения "Шилкинское" о восстановлении срока для обжалования решения по жалобе администрации ГП "Шилкинское" к Шилкинскому районному отделу СП УФССП России по Забайкальскому краю на постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13.09.2013г. администрации городского поселения "Шилкинское" отказано в удовлетворении жалобы на постановления о взыскании исполнительских сборов от 27.08.2012г. по исполнительным производствам от 26.07.2011г. N 4075/11/66/75, от 07.02.2012г. N 763/12/66/75, от 17.02.2012г. N 1179/12/66/75, от 15.06.2012г. N 4624/12/66/75, от 30.07.2012г. N 6094/12/66/75, от 02.07.2012г. N 5295/12/66/75, от 27.10.2010г. N 2202/10/66/75, от 18.01.2012г. N 315/12/66/75, от 30.11.2012г. N 9814/12/66/75, от 27.08.2012г. N 6808/12/66/75.

16 октября 2013 года глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что в судебном заседании 13.09.2013г. при оглашении решения суда заявитель не участвовал, решение суда подучил 16.09.2013г., просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Доводы заявителя о пропуске процессуальных сроков ни одной из сторон не были опровергнуты, поэтому срок апелляционного обжалования должен быть восстановлен, т.к. уважительность пропуска срока подтверждена копией решения суда с отметкой о дате получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба главы городского поселения "Шилкинское" Сиволапа С.Н. рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Из дела видно, что в судебном заседании 13 сентября 2013 года Шилкинским районным судом Забайкальского края постановлено решение, которым администрации городского поселения "Шилкинское" отказано в удовлетворении жалобы на постановления о взыскании исполнительских сборов от 27.08.2012г. по исполнительным производствам от 26.07.2011г. N 4075/11/66/75, от 07.02.2012г. N 763/12/66/75, от 17.02.2012г. N 1179/12/66/75, от 15.06.2012г. N 4624/12/66/75, от 30.07.2012г. N 6094/12/66/75, от 02.07.2012г. N 5295/12/66/75, от 27.10.2010г. N 2202/10/66/75, от 18.01.2012г. N 315/12/66/75, от 30.11.2012г. N 9814/12/66/75, от 27.08.2012г. N 6808/12/66/75 (л.д. 108-110).

Копия указанного решения суда администрации городского поселения "Шилкинское", в отсутствие представителя которой рассмотрено дело, вручена 16 сентября 2013 года (л.д. 113-115).

Поскольку решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2013 года, установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы начался 14 сентября 2013 г. и истек 13 октября 2013 года.

16 октября 2013 года глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылками на то, что в судебном заседании 13.09.2013г. при оглашении решения суда заявитель не присутствовал, решение суда получил 16.09.2013г. (л.д. 112).

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из того, что уважительные причины пропуска заявителем срока отсутствуют и у администрации городского поселения "Шилкинское" с момента получения копии решения суда имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 и 6 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Поскольку копия решения суда получена администрацией городского поселения "Шилкинское" 16.09.2013г., т.е. через 3 дня после его принятия в окончательной форме, времени, оставшегося до истечения апелляционного срока, т.е. до 13.10.2013г., было явно достаточно для ознакомления заявителя с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и то, что на причины, объективно исключавшие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не ссылался, суд обоснованно отказал администрации городского поселения "Шилкинское" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заинтересованным лицом не оспорена, отмену определения суда повлечь не может, т.к. гражданским процессуальным законодательством разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока ставится в зависимость от признания судом причин пропуска срока уважительными, а не от наличия возражений иных участвующих в деле лиц по данному вопросу.

При таком положении определение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, частная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу главы городского поселения "Шилкинское" Сиволапа С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: