Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4876-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Усольцевой С. Ю. Карабельского А. А.

при секретаре Некрасовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 декабря 2013 года гражданское дело по иску Шиндяпина А.В. к ОАО "Славянка" о взыскании премии по итогам работы за 2011 год, задолженности по премии по итогам работы в 1-2 кварталах 2012 года, 3- "Дата", компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ОАО "Славянка" по доверенности Бондаренко А. О.,

на определение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении заявления ОАО "Славянка" о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г.Читы от "Дата" по иску Шиндяпина А.В. к ОАО "Славянка" о взыскании премии по итогам работы за 2011 год, задолженность по премии по итогам работы в 1-2 кварталах 2012 года, 3- "Дата", компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда "адрес" от "Дата" исковые требования Шиндяпина А. В. удовлетворены частично.

"Дата" представителем ОАО "Славянка" по доверенности Абрамовым Р. И. была подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы ответчиками указано, что решение не было получено ОАО "Славянка" по юридическому адресу: г. "адрес"

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Славянка" по доверенности Бондаренко А. О. с определением не согласен, просит его отменить, восстановить срок на обжалование решения. Указывает, что копия решения суда по юридическому адресу ОАО "Славянка": "адрес" не поступала.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанная заявителями жалобы причина пропуска срока на апелляционное обжалование является неуважительной. Приведённые выводы являются правильными, так как постановлены с учётом обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что о принятом решении представителем ОАО "Славянка" Степановым В. С. стало известно в судебном заседании "Дата", в котором была объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок обжалования мотивированного судебного решения (л.д. 62). При этом мотивированное решение было изготовлено "Дата" (л.д. 68), а "Дата" копия решение была получена ответчиком по адресу нахождения филиала: "адрес", о чем имеется уведомление (л.д. 69). Следовательно, последним днём на подачу апелляционной жалобы являлось "Дата". Апелляционная жалоба представителем ОАО "Славянка" Абрамовым Р. И. подана "Дата", т.е. по истечении срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда и для применения ст. 112 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что копия решения не направлена по адресу юридического лица, не может быть принят в качестве обоснованного, поскольку судом рассмотрен спор, вытекающий из деятельности филиала ОАО "Славянка", копия решения суда Читинским филиалом получена, который наделён ОАО "Славянка" правом обжалования решений судов.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по её доводам, вследствие чего определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Усольцева С. Ю.

Карабельский А. А.