Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4865-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 декабря 2013 года гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФФСП России по Забайкальскому краю о замене взыскателя в исполнительных производствах N и N,

по частной жалобе заинтересованного лица Собенникова А.В.

на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 25 октября 2013 года, которым постановлено заменить сторону должника с Собенниковой З. В., "Дата" года рождения, уроженки "адрес", умершей "Дата", на Собенникова А. В., "Дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего в "адрес" сводном исполнительном производстве N N в которое объединены следующие исполнительные производства:

- N, возбужденное судебным приставом исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 10.02.2011 по гражданскому делу N2-1880/2010, рассмотренному Ингодинским районным судом г.Читы 10.11.2010 по иску Просветова М. М. к Собенниковой З. В. о взыскании суммы задатка, процентов;

- N, возбужденное судебным приставом исполнителем Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 30.01.2013 по гражданскому делу N 2-1479/2013, рассмотренному Ингодинским районным судом г.Читы 10 октября 2012 по иску Шаповаловой Л. Д. к Собенниковой З. В., Собенникову А. В. о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 10 ноября 2010 года исковые требования Просветова М.М. к Собенниковой З.В. о взыскании суммы задатка, процентов были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2010 года решение оставлено без изменений. В дальнейшем был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N в отношении Собенниковой З.В.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 10 октября 2012 года исковые требования Шаповаловой Л.Д. к Собенниковой З.В., Собенникову А.В. о возмещении убытков, были удовлетворены частично, указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось. В дальнейшем был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Собенниковой З.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство N N, которое не окончено.

Судебный пристав-исполнитель в порядке ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в суд с заявлением о замене стороны в сводном исполнительном производстве в связи со смертью должника Собенниковой З.В. 01 февраля 2013 года и вступлением в права наследования Собенникова А.В. С учетом указанных обстоятельств просил суд заменить должника в исполнительных производствах N и N Собенникову З.В. на Собенникова А.В.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо Собенников А.В. просит определение суда отменить, поскольку считает, что суд не учел его доводы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Собенникова З.В. умерла "Дата". После смерти должника в права наследования вступил ее сын Собенников А.В., иные лица в наследство не вступали. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Собенникову А.В. "Дата". Наследство состоит из квартиры расположенной по адресу: "адрес".

Удовлетворяя заявленные требования о замене стороны в исполнительных производствах, суд первой инстанции исходил из того, что наследство, открывшееся со смертью Собенниковой З.В., принято Собенниковым А.В. При этом он принял как права, так и обязанности наследодателя. Вступившими в законную силу решениями судов установлена обязанность Собенниковой З.В. по выплате денежных средств, которая носит имущественный характер, то есть, не связана неразрывно с личностью умершей, следовательно, ее обязанность может перейти к правопреемнику, которым является Собенников А.В.

С такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, приведенных в обжалуемом определении.

Довод частной жалобы о том, что суд не учел доводы Собенникова А.В., не может быть принят судебной коллегией, как несостоятельный.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 октября 2013 года, Собенников А.В., участвовавший в ходе разбирательства, возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя, полагал, что наследники умершего не должны отвечать по долгам наследодателя, судебные решения о взыскании с Собенниковой З.В. денежных средств незаконны, поскольку последняя являлась недееспособной.

Эти доводы учтены судом при вынесении определения, оценены и правильно отвергнуты по изложенным в определении основаниям.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отмене законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ингодинского районного суда г.Читы от 25 октября 2013 оставить без изменения, частную жалобу Собенникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи