Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-410/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-410/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей - Венедиктова С.В. и Двойцева Ю.В.,

при секретаре Стекольщиковой Ю.А.,

с участием заявителя Дьячкова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Дьячкова Сергея Николаевича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года, согласно которому было оставлено без удовлетворения его заявление об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с ответом на его обращение, адресованное Министру обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы поданной жалобы, объяснения заявителя в поддержание апелляционного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2012 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Плотников М.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по вступившему 27 марта 2012 года в законную силу решению Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года, которым суд обязал Министра обороны РФ рассмотреть заявление Дьячкова С.Н. от 10 января 2011 года в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение названного постановления руководитель ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЦРУПО) 14 декабря 2012 года за исх. N 50/03-08/12055 направил заявителю соответствующий ответ.

Считая, что ответ на его обращение, адресованное Министру обороны РФ, дан некомпетентным должностным лицом, и эти действия руководителя ЦРУПО препятствуют реализации его права на законное вещевое обеспечение в период прохождения военной службы, Дьячков оспорил их в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Вышеназванным решением суд первой инстанции оставил заявление Дьячкова без удовлетворения.

Не соглашаясь с окончательным судебным постановлением по делу, Дьячков в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение в его пользу.

В обоснование апелляционного обращения, подробно анализируя обстоятельства спора и отдельные нормы действующего законодательства, заявитель указывает, что руководитель ЦРУПО не имел полномочий давать ответ на обращение Дьячкова к Министру обороны РФ, а само это обращение, в нарушение статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", надлежащим образом так и не рассмотрено, несмотря на предписания об этом, содержащиеся в решении Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года.

Помощником военного прокурора Новосибирского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Владимировым П.В. на поданную апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых он считает приведенные в апелляционном обращении доводы необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит обжалованное судебное постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело - прекращению в силу следующих обстоятельств.

Оспоренные действия должностного лица были произведены в стадии исполнения вступившего в законную силу другого судебного решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 года в рамках возбужденного по нему в установленном порядке исполнительного производства, о чем упоминалось выше.

Вопросы, связанные с исполнением судебных решений, разрешаются не в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, а в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве и, в частности, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, если заявление не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку существует специальный порядок его рассмотрения, возбужденное по нему гражданское дело должно быть прекращено.

В данном случае суду первой инстанции следовало разъяснить такой порядок Дьячкову, а производство по его заявлению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Дьячкова Сергея Николаевича отменить и прекратить производство по делу.

Председательствующий Г.В. Актаев