Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-438/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-438/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Войтко С.Н. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Загребанцева Д.Б. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2013 года по заявлению, поданному в интересах подполковника Рябова Валерия Юрьевича, об оспаривании имевшего место в отношении него бездействия командира войсковой части 1 в связи с невозмещением расходов, понесённых при прохождении профессиональной переподготовки по гражданской специальности.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части 2, состоящей на финансовом обеспечении в войсковой части 1.

Ввиду предстоящего увольнения с военной службы Рябова в установленном порядке направили в расположенный в городе Новосибирске филиал военного учебно-научного центра ... для профессиональной переподготовки по гражданской специальности "Управление персоналом". В период с 3 сентября по 25 декабря 2012 года заявитель обучался в указанной образовательной организации по очной форме, в связи с чем понёс расходы, состоящие из стоимости проезда к месту обучения и обратно, а также проживания.

В августе 2013 года Рябов через своего представителя оспорил по правилам главы 25 ГПК РФ бездействие командира войсковой части 1, сопряжённое с невыплатой упомянутых расходов, в гарнизонном военном суде, который оставил соответствующее заявление без удовлетворения.

В жалобе её автор просит отменить судебное постановление по предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниям и вынести решение в пользу названного военнослужащего.

Анализируя обстоятельства дела, исследованные по нему доказательства, отдельные положения федерального законодательства, включая утратившие силу, и практику Конституционного Суда Российской Федерации, представитель Загребанцев утверждает, что прохождение Рябовым профессиональной переподготовки являлось служебной командировкой, а поэтому обозначенные расходы должны быть ему компенсированы.

По результатам рассмотрения апелляционного обращения окружной военный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Содержащийся в судебном постановлении вывод по существу спора согласуется с юридически значимыми обстоятельствами, круг которых определён правильно. Обжалованное решение базируется на подлежащих применению нормах материального права, воспроизведённых судом, с приведением убедительной аргументации. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не усматривается.

Пункт 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантирует военнослужащим, имеющим право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, её прохождение без взимания с них платы за обучение, а также сохранение обеспечения всеми видами довольствия.

Данная норма закрепляет право увольняемых военнослужащих на бесплатную профессиональную переподготовку в целях их социальной защиты посредством предоставления возможности ведения после увольнения с военной службы профессиональной деятельности по полученной во время учёбы специальности. Определение порядка и условий переподготовки Федеральным законом возложено на Министерство обороны Российской Федерации (иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Это, в свою очередь, означает наделение военного ведомства полномочиями по самостоятельному установлению объёма реализуемых в связи с таким обучением мероприятий в пределах выделяемых бюджетных средств.

Во исполнение предписаний закона приказом от 18 марта 2009 года N 95 Министр обороны Российской Федерации утвердил Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту. В соответствии с ним возмещение военнослужащему расходов на проезд к месту переподготовки и обратно, а также проживание в период её прохождения не предусмотрено.

Проанализировав приведённые правовые акты во взаимосвязи с пунктами 118 - 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года N 2700, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что направление на профессиональную переподготовку не тождественно направлению в служебную командировку.

В подтверждение этого в решении справедливо отмечается, что данное направление выполнением конкретного служебного задания не обусловливалось, а было предопределено волеизъявлением заявителя, пожелавшего воспользоваться гарантированным пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правом в личных интересах.

Что же касается выдачи Рябову при направлении на переподготовку командировочного удостоверения, то этот факт не может повлиять на существо постановленного по делу решения, поскольку оформление указанного документа продиктовано вопросами обеспечения законности нахождения заявителя за пределами гарнизона по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

При таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований для признания Рябова находящимся в период с 3 сентября по 25 декабря 2012 года в служебной командировке. Следовательно, право на возмещение обозначенных расходов у него отсутствует, равно как и у командования не возникает корреспондирующей обязанности компенсировать их заявителю.

С учётом изложенного апелляционная инстанция не может согласиться с мнением автора жалобы об умалении прав Рябова названным приказом Министра обороны Российской Федерации, который издан в пределах полномочий руководителя военного ведомства, зарегистрирован в установленном порядке и официально опубликован.

Обращение представителя заявителя к утратившим силу нормативным правовым актам обстоятельствами дела не вызывается. Также подлежит отклонению, как не относящийся к настоящему спору, довод жалобы об игнорировании гарнизонным военным судом конкретных решений Конституционного Суда Российской Федерации по делам, не связанным с применением пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2013 года по заявлению, поданному в интересах Рябова Валерия Юрьевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Загребанцева Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков