Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-443/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-443/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Дубова Ю.А. и Венедиктова С.В., при секретаре судебного заседания Бирюковой Н.С., с участием заявителя Колычева Ю.Б., его представителя Дьячкова С.Н., прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Волого В.В., рассмотрел апелляционную жалобу представителя заявителя Дьячкова С.Н. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего учебного военного центра СибГУТИ подполковника в отставке Колычева Юрия Борисовича об оспаривании действий командиров войсковых частей 1, 2 и ректора СибГУТИ, связанных с нарушением порядка вещевого обеспечения заявителя, а также приказа ректора СибГУТИ об исключении заявителя из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., объяснения заявителя и его представителя в поддержку апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым состоявшееся по делу судебное постановление в части отменить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Колычев проходил военную службу по контракту в учебном военном центре при СибГУТИ в должности старшего преподавателя и вещевым имуществом обеспечивался соответствующими службами войсковых частей 1 и 2.

Приказом ректора СибГУТИ N ** от 11 марта 2013 года Колычев, в связи с увольнением с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с 15 марта того же года исключен из списков личного состава учебного военного центра.

Не соглашаясь с указанным приказом, полагая, что на момент исключения он не был надлежащим образом обеспечен вещевым довольствием, и, оспаривая законность действий как названного должностного лица, так и командиров войсковых частей 1 и 2, связанных с обеспечением его вещевым имуществом в период прохождения военной службы, Колычев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными упомянутые действия и приказ.

Кроме того, в заявлении Колычев просил суд обязать командира войсковой части 2 и ректора СибГУТИ восстановить нарушенный порядок его вещевого обеспечения и расчета по нему, а ректора СибГУТИ - возместить в полном объеме ущерб, причиненный ему незаконным увольнением с военной службы и изменить дату исключения из списков личного состава учебного военного центра с включением в срок прохождения им военной службы периода, требующегося для восстановления его прав.

4 сентября 2013 года решением Новосибирского гарнизонного военного суда Колычеву отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска процессуального срока.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Дьячков, считая принятое судебное постановление незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении требований Колычева.

В обоснование этого он, ссылаясь на материалы дела и отдельные положения различных нормативно-правовых актов, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что о нарушении своего права на вещевое обеспечение и нарушении установленного порядка расчета при увольнении Колычев узнал только 30 июля 2013 года, при ознакомлении с вещевым аттестатом N 1 от 1 июля 2009 года и карточкой учета имущества личного пользования N ... от 20 мая 2010 года.

12 и 15 августа этого же года им (Колычевым) достоверно установлено, что названные документы не соответствуют по форме и содержанию нормативно-правовым актам, предъявляющим соответствующие требования к их оформлению.

На основании изложенного автор жалобы полагает, что его доверителем не пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеприведенных действий должностных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив представленные материалы дела, окружной военный суд полагает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, связанных с оспариванием законности приказа ректора СибГУТИ об исключении заявителя из списков личного состава, ввиду нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Кроме того, в силу ст. 248 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Как следует из копии апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 20 сентября 2013 года, Новосибирским гарнизонным военным судом 27 июня 2013 года по заявлению Колычева об оспаривании законности приказа ректора СибГУТИ N ** от 11 марта 2013 года об исключении заявителя из списков личного состава вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Учитывая, что предмет спора - названный приказ, основания - порядок и полнота обеспечения вещевым имуществом, а также субъектный состав - заявитель и заинтересованное лицо по рассматриваемому и ранее рассмотренному делам идентичны, производство по настоящему делу в части требований, связанных с оспариванием приказа ректора СибГУТИ, подлежит прекращению.

Что же касается обжалованного решения суда в остальной части, то оно изменению или отмене не подлежит, поскольку в данной части является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 254 и 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока исследуются судом, и факт пропуска срока без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, гарнизонный военный суд, установив в судебном заседании факт пропуска Колычевым срока для обжалования как действий командиров войсковой части 1 и 2, связанных с вещевым обеспечением заявителя, так и действий ректора СибГУТИ, связанных с реализацией права заявителя на вещевое обеспечение, принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления Колычева без исследования всех фактических обстоятельств.

Согласно выписке из приказа ректора СибГУТИ N ** от 11 марта 2013 года усматривается, что Колычев исключен из списков учебного военного центра с 15 марта того же года.

Как установлено в суде первой инстанции, заявитель был ознакомлен с упомянутым выше приказом 27 марта 2013 года, следовательно, в этот день он достоверно узнал о прекращении имевшихся между ним и вышеназванными заинтересованными лицами военно-административных правоотношений, связанных с реализацией его права на обеспечение вещевым имуществом как в период прохождения военной службы, так и при произведении окончательного расчета при увольнении.

Также правильно определены гарнизонным военным судом и даты, когда заявителю стало известно об оспариваемых действиях командиров войсковых частей 1 и 2, связанных с оформлением необходимых документов (вещевого аттестата N 2 и справки о сумме денежной компенсации) - 14 и 15 марта 2013 года, которые, по его мнению, нарушали его права.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что Колычев узнал о нарушении своих прав 30 июля 2013 года - при ознакомлении в вещевой службе войсковой части 2 с вещевым аттестатом войсковой части 3 N 1 от 1 июля 2009 года и карточкой учета имущества личного пользования N ... от 20 мая 2010 года является несостоятельными, поскольку действия командования войсковой части 3 заявитель не оспаривал, а из имеющейся в материалах дела копии вещевого аттестата N 2, оформленного войсковой частью 2 следует, что данный вещевой аттестат, выдан Колычеву на руки под роспись 15 марта 2013 года.

В соответствии с п. 27 гл. 2 ч. 1 Приложения N 1 к приказу Министра обороны СССР N 260 от 18 октября 1979 года и пояснениями к форме 21 этого же приказа следует, что вещевые аттестаты являются документами строгого учета, выдаются военнослужащим под роспись, и дают право на зачисление на вещевое обеспечение в другую часть и снятие с такового.

Таким образом, получив под роспись 15 марта 2013 года вещевой аттестат N 2 ), Колычев имел возможность исследовать вопросы, связанные с полнотой обеспечения его вещевым имуществом.

Что касается довода автора жалобы о том, что о нарушении командованием войсковой части 2 установленного порядка оформления документов (карточки учета имущества личного пользования) он узнал при ознакомлении с ними заявителем 30 июля 2013 года, на существо вышеприведенного вывода суда первой инстанции не влияет, поскольку заявитель в поданном заявлении неправомерность действий командования войсковой части 2 увязывал с поздним оформлением вещевого аттестата N 2 и несоответствием формы и содержания последнего действующему законодательству, а не с оформлением карточки учета вещевого имущества личного пользования.

В связи с изложенным момент ознакомления с карточкой заявителя по данному спору не имеет значения.

Учитывая, что рассматриваемые действия командиров войсковых частей 1 и 2 и ректора СибГУТИ Колычев оспорил в суде 27 августа 2013 года, гарнизонный военный суд обоснованно констатировал пропуск последним трехмесячного срока для обращения в суд.

Поскольку Колычев заявления о восстановлении пропущенного срока не представил и не ссылался на наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших в законный срок обратиться за судебной защитой, оснований для восстановления пропущенного срока не имелось, и суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 328 - 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Колычева Юрия Борисовича об оспаривании действий командиров войсковых частей 1 и 2, ректора СибГУТИ, связанных с нарушением порядка вещевого обеспечения заявителя, и приказа ректора СибГУТИ N ** от 11 марта 2013 года об исключении его из списков личного состава, в части отказа в удовлетворении требований, связанных с оспариванием законности приказа ректора СибГУТИ об исключении заявителя из списков личного состава (пункты 5 и 6 заявления) - отменить и производство по делу по указанным требованиям прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дьячкова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов