Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-459/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-459/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Двойцева Ю.В. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Лантух К.Е., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Томского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего отдела ФСБ России по ... майора запаса Деменкова Андрея Николаевича об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по ... военному округу, связанных с исключением из списков личного состава названного Управления без предоставления жилого помещения и выплаты денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., заключение прокурора Романова С.В., полагавшего необходимым решение отменить в части отказа в восстановлении в списках личного состава, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Деменков проходил военную службы по контракту в отделе ФСБ России по ...

8 февраля 2012 года он обратился к командованию рапортом, выразив в нем просьбу об увольнении с военной службы по собственному желанию. При этом Деменков согласился на исключение из списков личного состава, но с оставлением в списках, нуждающихся в жилье, если таковым он будет признан.

Приказом начальника Управления ФСБ России по ... военному округу (далее Управление) от 23 марта 2012 года N ** Деменков уволен с военной службы в запас по п. 6 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию.

7 июня 2012 года жилищной комиссией Управления Деменков признан нуждающимся в обеспечении жильем по избранному после увольнения месту жительства. В дальнейшем он просил у командования не исключать его из списков личного состава до предоставления ему жилья.

После предоставления всех отпусков и дополнительных суток отдыха Деменков приказом начальника Управления от 27 мая 2013 года N * исключен из списков личного состава с 16 июля 2013 года.

Посчитав свои права нарушенными, Деменков обжаловал в судебном порядке действия начальника Управления, связанные с исключением его из списков личного состава без предоставления жилого помещения и выплаты денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества.

При этом он просил обязать указанное должностное лицо отменить вышеназванный приказ в части исключения из списков личного состава, восстановить его в этих списках с 16 июля 2013 года и выплатить денежную компенсацию взамен вещевого имущества в размере ... рублей.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года требования Деменкова удовлетворены частично.

Действия начальника Управления, связанные с исключением Деменкова из списков личного состава без выплаты денежной компенсации взамен вещевого имущества признаны неправомерными и на названное должностное лицо возложена обязанность по выплате Деменкову этой денежной компенсации в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, просит его изменить, удовлетворив его заявление в полном объеме.

В обоснование этого он указывает о своем несогласии с увольнением по собственному желанию без обеспечения жилым помещением и утверждает, что при составлении рапорта от 8 февраля 2012 года об увольнении с военной службы по собственному желанию он введен в заблуждение и написал его под давлением командования. При этом во избежание негативных для него последствий им подан рапорт об отзыве вышеназванного обращения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Юргинского гарнизона капитан юстиции Харитонов Н.А. и представитель начальника Управления ФСБ России по ... военному округу Самойлов К.А. просят оставить обжалованное решение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив и проанализировав доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Законодательный запрет на увольнение военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до предоставления им жилых помещений без их согласия на увольнение установлен п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" и п.17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы в отношении военнослужащих - граждан, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на ней, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Поскольку Деменков уволен с военной службы по собственному желанию, то, вопреки его мнению, указанный законодательный запрет на него не распространяется и от его волеизъявления, как он об этом указывает в апелляционной жалобе, не зависит.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии взаимосвязи между обеспечением заявителя жильем и исключением его из списков личного состава является правильным.

Вместе с тем, с решением гарнизонного военного суда в части отсутствия оснований к восстановлению заявителя в указанных списках без обеспечения вещевым имуществом согласиться нельзя.

При этом судебное постановление гарнизонного военного суда в указанной части не обжалуется, однако, разрешая дело, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неверного решения. Поэтому в целях защиты законных интересов участников военно-служебных правоотношений суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Данное требование Положения призвано обеспечить выполнение государством обязательств по своевременному доведению до военнослужащего положенного довольствия.

При этом указанное нормативное предписание не содержит каких-либо условий, допускающих из него изъятия. В связи с чем, установление зависимости исключения военнослужащего из списков личного состава от существенности негативных последствий для заявителя, ввиду не обеспечения указанными видами довольствия, нахождения его в отпусках и времени обращения в суд, как это указанно в обжалованном судебном решении, противоречит приведенной выше норме.

Единственным исключением является общеправовой принцип недопущения злоупотребления правом. Из материалов же дела не усматривается данных, свидетельствующих о злоупотреблении Деменковым правом на своевременное обеспечение его вещевым имуществом.

При этом гарнизонный военный суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии обязанности у командования по обеспечению заявителя денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества вне зависимости от обращения заявителя за таковой. Также правильно суд констатировал незаконность оспоренного заявителем приказа.

Однако суд неверно истолковал упомянутую выше норму, что привело к неправильному разрешению дела, и невыполнению требований ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, так как судебным актом не восстановлено право заявителя на полное обеспечение вещевым имуществом до исключения его из обозначенных списков.

Такое решение не соответствует и положениям абзаца второго пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Согласно этим рекомендациям, в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

В этой связи обжалуемое решение в соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в упомянутой части.

При таких данных на начальника Управления ФСБ России по ... военному округу следует возложить обязанность по отмене его приказа от 27 мая 2013 года N *, восстановлению заявителя в списках личного состава с 16 июля 2013 года до выплаты Деменкову денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, и обеспечению за этот период времени всеми видами довольствия.

Нарушений гражданского процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспоренного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 года в части отказа в восстановлении в списках личного состава - отменить и принять в этой части новое решение, которым обязать начальника Управления ФСБ России по ... военному округу отменить свой приказ N * от 27 мая 2013 года, восстановить Деменкова в списках личного состава до выплаты ему компенсации взамен предметов вещевого имущества, обеспечив его всеми видами довольствия на период такого восстановления.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов