Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-456/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-456/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Двойцева Ю.В. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Лантух К.Е., с участием представителя должностного лица и коллегиального органа Грузинцева М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Томского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика Исаева Виктора Владимировича об оспаривании решения жилищной комиссии той же войсковой части и действий командира названной войсковой части, утвердившего это решение.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., выступление представителя Грузинцева М.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением жилищной комиссии войсковой части ... от 16 сентября 2013 года, утвержденному командиром этой же войсковой части, Исаеву отказано в постановке на жилищный учёт по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, то есть, поскольку не истёк срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ, с момента намеренного ухудшения им своих жилищных условий.

Законность такого решения коллегиального органа и воинского должностного лица Исаев оспорил в судебном порядке.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года в удовлетворении заявления Исаеву отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, как не соответствуют таковым и выводы суда первой инстанции, просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое, удовлетворив его заявление в полном объеме.

В обоснование этого, излагая обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также положения Конституции РФ и международных нормативных правовых актов, Исаев приводит доводы, совокупность которых сводится к суждению о том, что он намеренно свои жилищные условия не ухудшал. Переезд из квартиры матери в квартиру к тёще, в которой проживают его жена и ребёнок, таким не может быть признан. Поэтому не имелось оснований для применения ст.53 ЖК РФ при решении вопроса о постановке его на жилищный учёт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель коллегиального органа и должностного лица Грузинцев М.В. просит оставить обжалованное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив и проанализировав последние и возражения на них, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Исаев проживал в муниципальной квартире общей площадью 63,9 кв.м. по адресу: город Т ... , улица И ... , дом ... , квартира ... С учётом всех проживающих в этой квартире лиц (6 человек, в том числе заявитель и двое его детей), он был обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

В последующем заявитель стал проживать в квартире, расположенной по адресу: город Т ... , проспект К ... , дом ... , квартира ... , принадлежащей матери его сожительницы. Обеспеченность общей площадью данного жилого помещения на всех, проживающих в ней лиц (в том числе заявителя и одного его ребёнка), составляет менее учётной нормы в 10 кв.м.

После отказа в постановке на учёт нуждающихся в жилье, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Томского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2013 года, мать Исаева обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жильём по улице И ... Такие требования своей матери Исаев признал и решением Октябрьского районного суда города Т ... от 8 августа 2013 года, вступившим в законную силу, данный иск удовлетворен.

В этой связи заявитель вновь обратился в жилищную комиссию с просьбой о признании его и троих его детей нуждающимися в жилье. При этом названный коллегиальный орган принял оспариваемое Исаевым решение.

При всей совокупности указанных обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, является и верным вывод этого суда о намеренном ухудшении Исаевым своих жилищных условий с целью приобретения права постановки на жилищный учёт. Данный вывод основан и на правильном применении судом норм материального права.

В частности, запрет в течение пяти лет для постановки на жилищный учёт в отношении лиц, намеренно ухудшивших свои жилищные условия, предусмотрен ст.53 ЖК РФ. Основание отказа в принятии таких лиц на учёт предусмотрено п. 3 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

В связи с этим оспоренные Исаевым решение коллегиального органа и действия воинского должностного лица приняты и совершены в соответствии с законом, в пределах их полномочий, а права заявителя не нарушены.

При таких данных гарнизонный военный суд правильно констатировал отсутствие оснований к удовлетворению заявления Исаева.

Утверждение заявителя на нарушение его права на жилище, регламентированное ст.40 Конституции РФ, ч.1 ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ч.1 ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, является несостоятельным, поскольку такое право им не утрачено и подлежит реализации при определённых условиях.

Нарушений гражданского процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспоренного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.199, 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года, вынесенное по заявлению Исаева Виктора Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов