Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-461/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-461/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Венедиктова С.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре Стекольщиковой Ю.А., с участием заявителя Струкова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по его апелляционной жалобе на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части 1 подполковника Струкова Александра Александровича, об оспаривании действий командира названной воинской части связанных с отказом в предоставлении дополнительных дней отдыха.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, а также мнение Струкова А.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 года Струкову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа командира войсковой части 1 в предоставлении 124 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период с 11 ноября 2005 года по 16 мая 2006 года.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы пишет, что судом первой инстанции неверно истолкованы пункты 1 и 3 статьи 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункт 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, что привело к ошибочному выводу о том, что дополнительные сутки отдыха могли быть использованы им сразу после возвращения из Северо-Кавказского региона, в течение 2006 года, либо в первом квартале 2007 года.

Он считает, что действующее законодательство не ограничивает его право на получение дополнительных суток отдыха в более поздние сроки, чем указал суд в своем решении.

В заключение Струков указывает на неправильное указание судом периода прохождения им военной службы в войсковой части 2, что, по его мнению, свидетельствует о поверхностном и формальном подходе к рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, окружной военный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно имеющейся в деле справки N 385 Струков в период с 11 ноября 2005 года по 16 мая 2006 года непосредственно участвовал в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Из копии рапорта видно, что 1 октября 2013 года Струков обратился к командиру войсковой части 1 с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в указанный выше период и получил отказ.

Из содержания статьи 11 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на предоставление дополнительных суток отдыха, компенсирующих их привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Которые предоставляются, как правило, по окончании соответствующих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы, либо присоединяются к основному отпуску, при этом в продолжительность основного отпуска они не входят.

Судом в решении сделан правильный вывод с указанием соответствующих мотивов о том, что право на предоставление Струкову истребованных дополнительных дней отдыха истекло по окончании первого квартала 2007 года. Именно по истечению указанного срока у него появилось право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из изложенного следует, что после 30 июня 2007 года у Струкова истек срок обжалования любого решения должностного лица, касающегося предоставления ему отпусков и дополнительных дней отдыха, право на которые у него возникли в 2006 году.

Процессуальный закон предусматривает возможность восстановления пропущенного срока оспаривания действий должностных лиц, при наличии независящих от заявителя причин, по которым он не мог обратиться с заявлением в установленный законом срок.

Однако с таким ходатайством Струков к суду не обратился и соответствующих причин не привел.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении жалобы (иска) в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд (исковой давности) в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, суду первой инстанции установив факт пропуска Струковым срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин его пропуска, надлежало вынести решение об отказе в удовлетворении жалобы именно по указанному основанию.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В связи с чем, принятое судом первой инстанции решение об отказе Струкову в удовлетворении его заявления, не подлежит коррекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 года по заявлению Струкова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.В. Венедиктов