Решение Шатурского городского суда Московской области по делу N 2-400/12

Решение Шатурского городского суда Московской области по делу N 2-400/12
(Извлечение)

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Шишковой О.М.,

с участием истца Парвицкого А.А., ответчика Чугуновой Е.Ю., представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парвицкого ФИО14 к государственному учреждению Московской области "Информационное агентство Шатурского района Московской области", Чугуновой ФИО15 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что в еженедельной газете "Ленинская Шатура" в N от ДД.ММ.ГГГГ

на странице 5 в статье под названием "В борьбе за мир нужна война?", редакцией газеты и автором статьи Чугуновой Е. Ю. размещена информация о нем. Приведённая в статье информация, не соответствует действительности, а сведения, приведённые в ней порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В последнем абзаце статьи написано: "Аркадий Парвицкий, виртуозно разваливший всю систему ЖКХ за время своего бездарного, если не сказать преступно халатного правления, склонял имя ФИО2 ФИО4 постоянно и во всеуслышание. В том числе, в эфире центральных телевизионных каналов. Он открыто выказывал презрение к человеку чуть не вдвое старше себя". Вся приведённая информация в полном объёме состоит из клеветы, домыслов и оскорблений в его адрес.

Во-первых, занимая должность главы Шатурского района с ДД.ММ.ГГГГ он не только не "развалил" систему ЖКХ,

но, наоборот, содействовал более устойчивому развитию жилищно-коммунального хозяйства Шатурского района. Автор статьи и редакция газеты не представили доказательств развала им ЖКХ.

Во-вторых, "правление" своё он не считает "бездарным" и уж тем более "преступно халатным", как это утверждает журналист, не приводя в качестве подтверждений ни одного примера. Преступная халатность - это уголовное деяние. Он никогда не привлекался к ответственности за подобное нарушение.

В-третьих, он не "склонял имя ФИО2 ФИО4 постоянно и во

всеуслышание. В том числе в эфире центральных каналов".

Это утверждение является

откровенной клеветой. Редакция газеты и автор не представили доказательств того, что он

склонял имя Дворовского, тем более в эфире центральных каналов.

В-четвёртых, утверждение о том, что он "открыто выказывал презрение к человеку чуть не вдвое старше себя", является, лично для него оскорбительным, поскольку к ФИО2 он всегда относился и до сих пор относится с глубоким уважением, как к человеку умному и смелому. У него с ФИО7 были споры по отдельным вопросам работы жилищно-коммунального хозяйства Шатурского района, но никогда их дискуссии не выходили за рамки приличия. Сам ФИО8 не предъявлял к нему претензий за якобы высказанные в его адрес презрения.

Автор статьи Чугунова Е.Ю. и редакция газеты "Ленинская Шатура", опубликовав клеветническую информацию в статье "В борьбе за мир нужна война?",

нарушили Закон РФ "О средствах массовой информации". В

соответствии со статьёй 49 "Обязанности журналиста", журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. Если бы Чугунова Е.Ю. перед публикацией проверила то, о чём написала, то не стала бы публиковать недостоверную, клеветническую, оскорбительную и порочащую его информацию.

Его трудовой стаж более "данные изъяты" лет, из них "данные изъяты" лет муниципальная служба и депутатская работа. На выборах, в органы местного самоуправления жители района пять раз оказывали ему доверие.

В его семье нет ни одного человека, который бы привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время, он является сотрудником администрации городского поселения Шатура. По должностным обязанностям встречается с большим количеством жителей района, является публичным человеком в районе, занимается политикой как на местном, так и на областном уровне. После выхода статьи

"В борьбе за мир нужна война?"

он вынужден был неоднократно давать объяснения людям по опубликованной в данной статье информации. В этой связи, на протяжении длительного времени он испытывает физические и нравственные страдания. Этой статьёй Чугунова Е.Ю. и редакция газеты "Ленинская Шатура" опорочила его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, информацию, изложенную в статье "В борьбе

за мир нужна война?", опубликованную в газете "Ленинская Шатура" N от

ДД.ММ.ГГГГ в последнем абзаце, а именно: "Аркадий Парвицкий, виртуозно разваливший всю систему ЖКХ за время своего бездарного, если не сказать преступно халатного правления, склонял имя ФИО2 ФИО4 постоянно и во всеуслышание. В том числе в эфире центральных телевизионных каналов. Он открыто выказывал презрение к человеку чуть не вдвое старше себя". Обязать ответчиков поместить в ближайшем, после вступления решения суда в законную силу, выпуске газеты "Ленинская Шатура" опровержение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, редакция газеты "Ленинская Шатура" заменена на надлежащего - Государственное учреждение Московской области "Информационное агентство Шатурского района Московской области.

В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с Чугуновой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., взыскать с Государственного учреждения "адрес" "Информационное агентство Шатурского района Московской области" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.,

Истец Парвицкий А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, пояснив, что вся приведенная информация в указанной статье в полном объеме состоит из клеветы, домыслов и оскорблений в его адрес. С марта "данные изъяты". по октябрь "данные изъяты". он занимал должность главы района. Весь период работы он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Несмотря на сложную ситуацию по всей стране, ему удалось удержать систему ЖКХ, не допустить ее полного развала, создал бюджет для погашения имеющейся задолженности прошлого руководителя. За период его работы была проведена газификация Шатурского района. Сейчас корреспонденты своими статьями порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не понятна причина их действий. В период его руководства капитально отремонтированы крыши 67 домов. Кроме газификации района проделана большая работа в сфере канализационного обслуживания, отопительной системы, водопровода, трубопровода. О проделанной работе писали в газетах. Автору данной статьи удалось трижды виртуозно очернить его репутацию, а именно в последнем абзаце статьи написано: "Странно и противно при этом от одного факта. Аркадий Парвицкий, виртуозно разваливший всю систему ЖКХ за время своего бездарного, если не сказать преступно халатного правления, склонял имя ФИО2 ФИО4 постоянно и во всеуслышание. В том числе в эфире центральных телевизионных каналов. Он открыто выказывал презрение к человеку чуть не вдвое старше себя". Употребление слова "факт" в данном абзаце, горит о том, что это действительно имеет место. Ответчики не предоставили доказательства развала системы ЖКХ именно им. Выражение автора "бездарное преступно халатное правление" вызвало его возмущение. Он может согласиться с тем, что слово "бездарное" - суждение автора, но информация "преступно халатного правления" - это ложь, за которую необходимо понести наказание и извиниться. В том числе, автор статьи заявила, что он презрительно относился к ФИО4 Г.И., что на самом деле не является правдой. Редакция своими статьями оскорбляют не только его, но и ФИО4 Г.И.

Ответчик Чугунова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что под "фактом" она имела в виду не развал ЖКХ, а то что, истец и ФИО9 в настоящее время работают вместе. Что касается употребления в статье "преступно халатное руководство", то под словом "халатность" в уголовном кодексе Российской Федерации подразумевается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Истец в действительности небрежно относился к своей службе, доказательством тому служил пожар в д. Ширяево, которой больше нет на карте, а также создание в Шатурском районе дополнительного органа власти ТИО, поскольку областное руководство тоже было недовольно работой истца. Информацией о привлечении истца к уголовной ответственности она не располагает. Не имея юридического образования, не знала точного определения словосочетания "преступно халатное отношение", а использовала его в бытовом смысле для яркой окраски текста. Что касается оскорблений истцом ФИО4 Г.И., то, к сожалению, запись передачи "Частная жизнь" не сохранилась. Но действительно, на тот момент имело место пренебрежение к мнению ФИО4 Г. И. с переходом на личности. Выражалось это в оценочных словах о глупости и не компетенции ФИО4 Г.И., так как он был оппозиционером истца. ЖКХ разваливалось повсеместно по всей стране, в том числе и в Шатурском районе, это выражалось в несогласовании с вышестоящими органами способов работы в данной сфере и иных реформ. По ее мнению, руководитель района несет полную ответственность за это. Сама лично она не помнит, была ли возможность у истца удержать на плаву систему ЖКХ "адрес". Когда писала данную статью, основывалась общей информацией за те годы и сделала выводы в результате общения со многими людьми, которые были не довольны деятельностью Парвицкого А.А.

Ответчик - представитель ГУ МО "Информационное агентство Шатурского района Московской области" ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав следующее: когда формировался номер, Чугунова Е.Ю. получила задание побывать на совещании, где освещалась тема ЖКХ. Журналист пишет статью соизмеримо своим знаниям и накопленному опыту. Она, как директор издательства, последняя просматривала статью, вносила поправки, утвердила и выпустила в номер. Слова, употребленные в данной статье об истце, слух не резали, негативную реакцию эпитеты Чугуновой Е.Ю. не вызвали. Действительно, как говорит Чугунова Е.Ю., в Шатурском районе раньше всех был введен ТИО в период "бездарного" правления истца, тем самым ему была дана оценка сверху, им даже не пришлось давать свою оценку. В действительности при руководстве истца сгорел целый населенный пункт- д. Ширяево и считает, что истец также несет за это ответственность. Написав этот материал, автор лишь назвала вещи своими именами. Что касается развала ЖКХ, она сама помнит, как в домах Шатурского района были разбитые окна, протекали крыши, периодически отключали воду, на улицах из-за воды не возможно было пройти. Она знает автора статьи с хорошей стороны, как ответственного и исполнительного сотрудника. Зная характер истца, что он может наговорить и раздать всем ярлыки, предпочла поверить своему сотруднику, так как она отвечает за свои слова. Письменные доказательства достоверности изложенной в статье информации предоставить суду не может.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО4 Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой собственных нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 1 Гражданского кодекса предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих часть и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в том числе, в печати. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Чугунова Е.Ю. в своей статье говорит о "преступно халатном правлении" Парвицкого А.А. Довод ответчика о том, что она не имеет юридического образования, не знала точного определения словосочетания "преступно халатное отношение", а использовала его в бытовом смысле для яркой окраски текста, судом отклоняется, поскольку ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных им сведений. При этом суду не представлено доказательства того, что на момент распространения оспариваемых сведений, т.е.на 18.08.2011 г. ответчик Чугунова Е.Ю.обладала достоверными сведениями о совершении истцом преступления, квалифицированного как халатность и что она предприняла попытку проверить распространяемые ею сведения.

В силу п. 2 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно информации ГИЦ ГУВД Московской области сведениями о судимости Парвицкого А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

Проверяя достоверность и соответствие действительности утверждения автора статьи о том, что Парвицкий А.А. "склонял имя ФИО2 ФИО4 постоянно и во всеуслышание. В том числе в эфире центральных телевизионных каналов. Он открыто выказывал презрение к человеку чуть не вдвое старше себя", судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который показал в судебном заседании, что после прочтения статьи, он был крайне возмущен. В статье содержится ложная информация, которая порочит не только истца, но и его. За все время работы с ветеранами по обсуждению вопросов системы ЖКХ, он не был так унижен как данной статьей. Когда Парвицкий был главой Шатурского района, они с ним неоднократно обсуждали вопросы ЖКХ. Никогда Парвицкий А.А. его не оскорблял и не унижал, и не высказывал к нему презрение. При обсуждениях проблем была рабочая обстановка, каждый высказывал свое мнение, но на личности не переходили. На передаче "Частная жизнь" никаких оскорбительных фраз в его адрес Парвицкий А.А. не высказывал, каждый доказывал свою точку зрения. В настоящий момент истец признает, что во многом был не прав, и присоединился к его мнению, извинился за то, что был не прав, у них нет оснований для споров. Относительно развития системы ЖКХ в Шатурском районе он считает, что как при Парвицком А.А., так и после него, работала в области ЖКХ как шла, так и идет одинаково вяло.

Судом были исследованы предоставленные ответчиком доказательства: постановления Правительства Московской области об образовании на территории Шатурского района территориального исполнительного органа государственной власти Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению ответчиков подтверждают факт развала Парвицким А.А. системы ЖКХ Шатурского района. Однако данные постановления не подтверждают действительность порочащих истца сведений. Других доказательств ответчик не представил.

Не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства доводы ответчика Чугуновой Е.Ю. о том, что, в отношении истца она лишь высказала свое субъективное мнение, при этом указав в своих объяснениях, что когда писала данную статью, основывалась на общей информацией за те годы и сделала выводы в результате общения со многими людьми, которые были не довольны деятельностью Парвицкого А.А.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Это установлено ч. 1 ст. 43 Закона о СМИ. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона о СМИ в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

В силу ч. 2 ст. 44 Закона о СМИ опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Соответствующее разъяснение содержится в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Опровержение, распространяемое в СМИ согласно ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста решения.

Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опровержения следующего текста: "В статье в борьбе за мир нужна война?", (Ленинская Шатура" N от ДД.ММ.ГГГГ) умудрилась в одном предложении трижды меня оклеветать. "Странно и противно при этом от одного факта. Аркадий Парвицкий, виртуозно разваливший всю систему ЖКХ за время своего бездарного, если не сказать преступно халатного правления, склонял имя ФИО2 ФИО4 постоянно и во всеуслышание. В том числе в эфире центральных телевизионных каналов. Он открыто выказывал презрение к человеку чуть не вдвое старше себя".

Если коротко, то автор утверждает, что:

1. Парвицкий А.А. - преступник.

2. Парвицкий А.А. -развалил систему ЖКХ.

3. Парвицкий А.А. презирает ФИО4 Г.И.

Потребовалось 10 месяцев доказывать, что напечатанное в этой статье не соответствует действительности, проще говоря- вранье.

В судебных заседаниях Чугунова Е. (автор статьи), ФИО6 (главный редактор газеты "Ленинская Шатура" и ФИО13 (юрист администрации Шатурского муниципального района) не смогли привести в качестве подтверждения ни одного факта вместо того, чтобы признаться в клевете и принести извинения, они лезли "из кожи вон" в поисках оправдания своего гнусного проступка.

Последние несколько лет в газете "Ленинская Шатура" искажают факты не только обо мне, но и про главу городского поселения ФИО10, первого заместителя главы администрации ФИО11 и т. д. Делают это изощренно, используя слова "полагаю" и "предполагаю", чтобы уйти от судебной ответственности. В результате такой "деятельности" газета "Ленинская Шатура", к сожалению уже давно скатилась в категорию "желтая пресса".

Что же касается непосредственного опровержения клеветнической информации, скажу следующее:

В должности главы Шатурского района я трудился четыре с половиной года, за свою работу мне не стыдно. Систему ЖКХ я, конечно же не развалил, а напротив, для развития ЖКХ сделано было достаточно много. В частности по ремонту кровель в муниципальных домах, в замене систем жизнеобеспечения города и поселков. Очень большой объем работ был выполнен по газификации Шатурского района. Деятельность главы и администрации широко и постоянно освещалась в районных СМИ.

Касаемо, моей преступной"деятельности, могу посоветовать авторам и заказчикам клеветнической информации, чаще смотреть на себя в зеркало и там искать преступников.

Про ФИО2, скажу только, что у нас с ним были и остаются добрые отношения. Ему уже более "данные изъяты" лет, а голова у него светлая, мысли ясные, опты огромный. В результате общения с ним, я лично много интересного и полезного узнал, в том числе, и по вопросам развития жилищно- коммунального хозяйства. Желаю ему доброго здоровья и успехов во всех делах.

Суд полагает, что нет необходимости в изложении представленного истцом текста опровержения и считает возможным обязать редакцию газеты "Ленинская Шатура" опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение признанных судом не соответствующих действительности сведений в виде дословного изложения указанного абзаца резолютивной решения суда без комментариев.

Согласно п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Факт распространения сведений оспариваемых истцом судом установлен и подтверждается публикацией в газете "Ленинская Шатура" N от ДД.ММ.ГГГГ статьи под заголовком статье "В борьбе за мир нужна война?" Данный номер газеты был опубликован тиражом 3750 экз. В качестве автора статьи указана Чугунова Е.Ю. Главным редактором является ФИО6

Согласно объяснениям истца, неправомерными действиями ответчиков ему были причинены нравственные страдания: он испытывает серьезное моральное давление, он вынужден оправдываться за то, чего не совершал, объяснять знакомым ложность выдвинутого против него обвинения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в газете "Ленинская Шатура" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика были распространены сведения не несоответствующие действительности и являются порочащими, поскольку эти сведения содержат утверждение о преступно халатном правлении истца в период его работы в должности главы Шатурского района, не профессиональности в осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, совершении преступления.

Суд учитывает тот факт, что распространенные сведения по сути дают негативную характеристику профессиональной деятельности Парвицкого А.А., умаляют честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым ответчиками были нарушены личные неимущественные права истца, причинены ему нравственные страдания, а поэтому ответчики обязаны выплатить денежную компенсацию. Оценив конкретные обстоятельства данного дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиками нарушения, объема тиража газеты, суд с учетом степени разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца с государственного учреждения Московской области "Информационное агентство Шатурского района Московской области" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., с Чугуновой Е. Ю. в размере "данные изъяты" руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парвицкого ФИО16 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье "В борьбе за мир нужна война?", опубликованные в газете "Ленинская Шатура" N от

ДД.ММ.ГГГГ в последнем абзаце, а именно: " ФИО17 Парвицкий, виртуозно разваливший всю систему ЖКХ за время своего бездарного, если не сказать преступно халатного правления, склонял имя ФИО2 ФИО4 постоянно и во всеуслышание. В том числе в эфире центральных телевизионных каналов. Он открыто выказывал презрение к человеку чуть не вдвое старше себя".

Обязать редакцию газеты "Ленинская Шатура" опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение указанных сведений в виде дословного изложения абзаца второго резолютивной решения суда без комментариев.

Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая Парвицкого А.А. статья под заголовком "Опровержение".

Взыскать с государственного учреждения Московской области "Информационное агентство Шатурского района Московской области" в пользу Парвицкого ФИО18 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Чугуновой ФИО19 в пользу Парвицкого ФИО20 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований Парвицкому А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Н.А. Грошева