Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-8143/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дьякова А.Н.,

судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Путиловой М.Л. рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Центрального АО г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года, которым " ... ", " ... " года рождения, уроженка " ... ", признана безвестно отсутствующей.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент образования Администрации г. Омска обратился в суд в интересах несовершеннолетнего " ... " с заявлением о признании " ... ", " ... " года рождения, безвестно отсутствующей. В обоснование заявления указано, что " ... " " ... " родила ребенка мужского пола, " ... ", в родильном доме N " ... ". " ... " ребенок в тяжелом состоянии переведен в УТ отделения ГНЦ. " ... " после выписки из роддома в ГНЦ не пришла. Принятыми мерами розыска установить ее местонахождение до настоящего времени не удалось. На основании приказа управления образования от " ... " несовершеннолетний " ... " был определен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, " ... " передан на воспитание в приемную семь " ... " и " ... ". Признание " ... " безвестно отсутствующей необходимо для установления социально-правового статуса несовершеннолетнего " ... "

На основании изложенного заявитель просил признать " ... " " ... " года рождения, безвестно отсутствующей.

В судебном заседании представитель заявителя Департамента образования Администрации г. Омска Салимжанова Н.А., заинтересованное лицо " ... " заявленные требования поддержали.

Прокурор ЦАО г. Омска Беглярова Е.Г. считала заявленные требования обоснованными, не возражала против их удовлетворения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Центрального АО г. Омска Попов М.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что в решении не указан период, с которого " ... " необходимо признать безвестно отсутствующей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

С учетом положений названной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании безвестно отсутствующей " ... " обратились органы опеки и попечительства в интересах ее несовершеннолетнего сына " ... " " ... " года рождения (л.д. " ... "), на содержание которого " ... " обязана выплачивать алименты. В настоящее время несовершеннолетний " ... " находится на воспитании в приемной семье (л.д. " ... ").

Согласно акту на брошенного ребенка от " ... " " ... " " ... " родила ребенка мужского пола. " ... " ребенок в тяжелом состоянии переведен в УТ отд. ГНЦ. В родильном доме женщина от ребенка не отказывалась. Впоследствии в ГНЦ за ребенком не пришла. При поступлении в родильный дом документов, удостоверяющих личность, у женщины не было. Адресом постоянного проживания " ... " указала " ... ", временный - " ... ". Установить место нахождения " ... " не представилось возможным, поскольку по " ... " находился детский дом (л.д. " ... ").

По информации объединенного архива г. Омска департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области запись о смерти в отношении " ... " " ... " года рождения, не обнаружена (л.д. " ... ").

Согласно записи акта о заключении брака после вступления в брак " ... " " ... " изменяла фамилию на " " ... "".

По сведениям УФМС России по Омской области до " ... " на территории " ... " " ... " была зарегистрирована в " ... " (л.д. " ... ").

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в " ... " году было установлено, что " ... " по данному адресу не проживает и не зарегистрирована (л.д. " ... ").

По сведениям департамента образования и науки Краснодарского края ни " ... ", ни ее родственники по адресу " ... " длительное время не проживают (л.д. " ... ").

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... " по заявлению специалиста управления опеки и попечительства департамента образования г. Омска установить место нахождения " ... " не удалось. По учетам БРНС и ИЦ УМВД России по Омской области " ... " в розыске не значится, среди неопознанных трупов и н/больных не обнаружена, подпадает под категорию лиц пропавших без вести и утративших родственную связь (л.д. " ... ").

Из материалов розыскного дела следует, что " ... ", " ... " года рождения, уроженке " ... " " ... " УВД Карасунского округа г. Краснодара Краснодарского края выдан паспорт гражданина РФ " ... " N " ... " в связи с утратой предыдущего паспорта (серии " ... " N " ... ", выданного " ... " Динским РОВД Краснодарского края).

Адресом первичной регистрации на момент выдачи паспорта значится: " ... ".

Адресом проживания по состоянию на " ... " значится " ... "; по состоянию на " ... " - " ... "; по состоянию на " ... " - " ... "; по состоянию на " ... " - " ... "; по состоянию на " ... " - " ... ".

По сведениям Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар от " ... ", от " ... " специалистами Управления были организованы выезды по указанным адресам в городе " ... " ( " ... ") и поселке " ... " ( " ... "; " ... "). Было установлено, что по указанным адресам " ... ". никто не знает, никогда по данным адресам не проживала, ее место нахождения неизвестно (л.д. " ... ").

Согласно справке оперуполномоченного ОУР " ... " от " ... ", имеющейся в материалах розыскного дела, в ходе проверки по Базе ПТК "Розыск-магистраль" установлено, что по паспорту " ... " N " ... " " ... " приобретала билеты на железнодорожный транспорт " ... " из " ... " до станции " ... " ( " ... "). На станцию назначения " ... " прибыла " ... ". Более информации по приобретению проездных документов на железнодорожный или авиатранспорт не имеется.

На запрос суда отдел адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю сообщил, что по состоянию на " ... " " ... " зарегистрированной по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. " ... "). Аналогичный ответ поступил в суд апелляционной инстанции.

По ИБД ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара по состоянию на " ... " " ... " зарегистрированной по месту жительства (пребывания) также не значится.

По данным ГИАЦ МВД России по состоянию на " ... " сведений о привлечении к административной и (или) уголовной ответственности " ... ". нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания " ... " безвестно отсутствующей, поскольку с " ... " года (на момент выдачи паспорта) по последнему известному месту жительства " ... " " ... ", отсутствуют сведения о месте ее пребывания. Оснований для умышленного поведения " ... " сокрытия последней своего места нахождения судом не установлено.

Поскольку последние сведения о месте нахождения " ... " относятся к " ... " года применительно к ст. 42 ГК РФ началом исчисления срока признания ее безвестно отсутствующей следует считать " ... ".

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания, однако, отмену либо изменение обжалуемого решения не влекут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционного представления в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: