Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8184/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Светенко Е.С.,

судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 18 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Плеханова В.Ф. на решение Калачинского городского суда Омской области от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Плеханова Виктора Фёдоровича к директору ООО "Калачинское АТП-36" Анисимову М.М. о взыскании денежных средств за незаконное повышение платы за проезд, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме".

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханов В.Ф. обратился к директору ООО "Калачинское АТП-36" Анисимову М.М. с иском о взыскании денежных средств за незаконное повышение платы за проезд, указав, что он является инвалидом и согласно постановлению Правительства Омской области от 25 ноября 2009 года N 224-П "О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области", имеет право на предоставление социальной поддержки по бесплатному проезду на автомобильном транспорте базовой маршрутной сети.

В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 11 мая 2012 года N65/21 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров", тариф за каждый километр пути составляет 1 рубль 30 копеек, с учетом льгот отдельным категориям граждан. Директор ООО "Калачинское АТП-36" Анисимов М.М. самовольно установил максимальный тариф в размере 2 рубля 30 копеек за километр и самовольно перевел маршрут "Вокзал - с. Куликово Калачинского района" из базовой маршрутной сети в категорию коммерческого. Протяженность кольцевого маршрута составляет 27 километров. Поскольку ему необходимо было часто ездить из с. Куликово в Калачинскую ЦРБ, вынужден был платить больше, с каждой поездки переплачивал по 27 рублей. При этом для льготной категории граждан на базовой маршрутной сети проезд бесплатный.

Просил взыскать с руководителя ООО "Калачинское АТП-36" Анисимова М.М. денежные средства, излишне оплаченные за незаконно повышенную стоимость проезда, в сумме " ... " рублей " ... " копеек, а также компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В судебном заседании истец Плеханов В.Ф. иск поддержал.

Представитель ответчика Анисимова М.М. - Антипова Н.С. исковые требования не признала, пояснив, что ООО "Калачинское АТП-36" осуществляет пассажирские перевозки по городскому, пригородному и межгородскому маршрутам. В село Куликово Калачинского района Омской области утверждены 4 базовых рейса. Три из них отправляются из с. Куликово и прибывают в Калачинск, соответственно, в 7 час. 32 мин.; 8 час. 32 мин. и 9 час. 32 мин. Четвертый рейс осуществляется в 17 час.45 мин по просьбе жителей села и администрации Куликовского сельского поселения. На данных рейсах действуют все федеральные и областные льготы. Имеются еще два коммерческих маршрута, которые ходят в дневное время, на них льготы не действуют. Считает, что ответчик имел возможность приезжать в больницу на базовых маршрутах, коммерческими маршрутами пользовался по собственному желанию. Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плеханов В.Ф. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Плеханов В.Ф. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика по доверенности Антипова Н.С. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Ответчик Анисимов М.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 15 п. 1 Постановления Правительства Омской области от 25.11.2009 N 224-п "О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области" к категории граждан, проживающих на территории Омской области, которым предоставляются меры социальной поддержки по проезду, относятся инвалиды.

Указанная категория граждан имеет право, в том числе, на бесплатный проезд всеми видами пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в городском сообщении в пределах территории Омской области, а также на бесплатный проезд автомобильным пассажирским транспортом общего пользования, осуществляющим регулярные перевозки в городском, пригородном и междугородном сообщениях в пределах территории Омской области, с использованием универсальной электронной карты, не более тридцати поездок в течение календарного месяца (пп.1, 2 п. 3, п. 4 названного Постановления).

Установленные подпунктами 2 - 8 пункта 3 названного постановления меры социальной поддержки предоставляются при осуществлении поездок в пределах базовой маршрутной сети, утверждаемой в соответствии с областным законодательством, а также по маршрутам (маршрутной сети), утвержденным (утвержденной) органами местного самоуправления муниципальных районов Омской области в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что Плеханов В.Ф. является инвалидом третьей группы, имеет транспортную карту, дающую ему право на бесплатный проезд в общественном транспорте в пределах базовой маршрутной сети.

Услуги по перевозке населения с. Куликово осуществляет ООО "Калачинское АТП-36", руководителем которого является Анисимов М.М.

Из расписания движения автобусов по пригородному маршруту "Калачинск-Куликово" согласно утвержденной базовой маршрутной сети от " ... ", подготовленного ООО "Калачинское АТП-36", следует, что по указанному маршруту ежедневно, кроме субботы, осуществляли движение 4 рейса (с отправлением от автовокзала в 06.45, 07.45, 08.45, 12.45), протяженность маршрута - 27 км.

В связи с поступившим в ООО "Калачинское АТП-36" от Администрации Куликовского сельского поселения обращением, ООО "Калачинское АТП-36" было сформировано новое расписание движения автобусов по пригородному маршруту "Калачинск-Куликово" согласно утвержденной базовой маршрутной сети от " ... ", в соответствии с которым по указанному маршрута по-прежнему осуществлялось движения в 4 рейса, однако, 4-й базовый рейс был перенесен на 17.45. Соответственно, рейс на 12.45 отнесен к категории коммерческих.

Вышеназванные расписания согласованы заместителем Председателя Правительства Омской области, Министром строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области Гребенщиковым С.Г.

Также в ходе разбирательства дела установлено, что по маршруту "Калачинск-Куликово" осуществляется перевозка в дневное время двумя коммерческими рейсами, на которые льготы, предусмотренные законодательством Омской области, не распространяются.

Истец нуждается в наблюдении врачей, в связи с чем осуществляет частые поездки в Калачинскую ЦРБ.

В ходе разбирательства дела истцом не оспаривалось, что на базовых маршрутах льготный проезд, предусмотренный действующим законодательством, ответчиком соблюдается.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что ответчик самовольно установил максимальный тариф за 1 км - 2,30 руб., а также самовольно перевел маршрут "Калачинск-Куликово" из базовой маршрутной сети в категорию коммерческой.

Суд, рассматривая заявленные истцом требования, пришел к выводу о том, что руководитель ООО "Калачинское АТП-36" не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона Омской области от 03.11.2009 N 1205-ОЗ "О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области" утверждение базовой маршрутной сети относится к полномочиям Правительства Омской области.

Базовая маршрутная сеть формируется в составе маршрутной сети Омской области с учетом потребности населения в регулярных перевозках (ст. 6 вышеназванного Закона).

Постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 N 222-п "Об организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области" утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области (далее Правила) и Порядок формирования базовой маршрутной сети (далее Порядок).

В силу п. 3 Правил открытие, изменение маршрута осуществляются в целях обеспечения потребности населения в регулярных перевозках с учетом предложений органов государственной власти Омской области, органов местного самоуправления Омской области, юридических и физических лиц. Согласно п. 11 изменение маршрута осуществляется в порядке, установленном для открытия маршрута.

В соответствии с п. 21 Правил расписание перевозок по маршруту согласовывается с уполномоченным органом. Перевозчик, в свою очередь, обязан осуществлять перевозки при наличии расписания.

Согласно п. 3 Порядка базовая маршрутная сеть утверждается уполномоченным органом в форме перечня, с указанием количества рейсов в сутки.

На момент рассмотрения дела базовая маршрутная сеть Омской области утверждена приказом Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 10.01.2013 N 1-п. По маршруту N 104 "Калачинск-Куликово" было предусмотрено 4 рейса - ежедневно, кроме субботы, и 2 - по субботам.

Пунктом 1.2 Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.06.2013 N 97/30 "Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и внутриобластном сообщении (кроме города Омска)" с 1 июля 2013 года установлен тариф на перевозку пассажиров автобусами в пригородном, внутриобластном сообщении в размере 1,40 руб. (с учетом НДС) за каждый километр пути при осуществлении перевозок по базовой маршрутной сети автомобильного транспорта, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, а также при осуществлении перевозок по маршрутам, утвержденным уполномоченными органами местного самоуправления Омской области, с учетом субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. Ранее, с 1 июля 2012 года указанный тариф составлял 1,30 руб. (приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 11.05.2012 N 65/21).

На основании Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2012 N 507/66 ООО "Калачинское АТП-36" с 1 января 2013 г. установлен предельный тариф на перевозку пассажиров автобусами в пригородном, внутриобластном сообщении в размере 2,43 руб. за каждый километр пути (за исключением перевозок по базовой маршрутной сети автомобильного транспорта).

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, движение автобусов по пригородному маршруту "Калачинск-Куликово" осуществляется ежедневно в 4 рейса, кроме субботы. ООО "Калачинское АТП-36" изменило время базового рейса, начинавшего свое следование в 12.45 на 17.45; в 12.45 следует коммерческий рейс.

При этом измененное расписание было согласовано с уполномоченным органом только " ... "

Из копии ответа Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области от " ... " следует, что руководитель Калачинского АТП-36 Анисимов М.М. самовольно установил максимальный тариф 2,30 руб. за каждый километр пути, соответствующий для перевозок на коммерческих маршрутах. Руководителю Калачинского АТП-36 указано на недопустимость самовольного перевода маршрута из категории "Базовой маршрутной сети" в категорию "Коммерческий". С " ... " маршрут будет работать по утвержденным тарифам с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (л.д. 2-3).

Доводы истца о нарушении его прав перевозчиком об использовании на маршрутах базовой сети тарифов, предусмотренных для коммерческих маршрутов, изменении расписания без соблюдения установленного порядка, заслуживают внимания.

Вместе с тем, иск заявлен к Анисимову М.М., который, будучи руководителем перевозчика ООО "Калачинское АТП-36", является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Таким образом, судом принято правильное решение об отказе Плеханову В.Ф. в иске по заявленным требованиям.

При этом истец не лишен права при соблюдении правил родовой подсудности предъявить аналогичные требования к ООО "Калачинское АТП-36", приведя в обосновании своих требований соответствующие доказательства.

В такой ситуации доводы жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачинского городского суда Омской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Плеханова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи