Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8341/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Усольцевой Т.Н. на решение Первомайского районного суда г.Омска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Усольцевой Т.Н. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру N " ... " в городе Омске.

Признать за Самуйловой Г.Н. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру N " ... " в городе Омске".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усольцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Усольцевой В.Н., Кирилловой Е.А., Самуйловой Г.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 204 в д " ... " в г.Омске в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ей, Кирилловой Е.А., Усольцевой В.Н., а также Усольцеву Н.Д., который умер 29.08.2012г. В связи с тем, что Усольцева В.Н. не выдает правоустанавливающий документ на квартиру, она не может оформить наследство после смерти отца, зарегистрировать свое право собственности на квартиру, просила признать право собственности на 1/2 долю квартиры N " ... " в г.Омске, в том числе 1/4 долю квартиры в порядке наследования после смерти отца Усольцева Н.Д.

В судебное заседание истец не явилась.

В судебном заседании представитель истца Кириллов А.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что наследниками после смерти Усольцева Н.Д. являются дочери Усольцева Т.Н. и Самуйлова Г.Н. Самуйлова Г.Н. за оформлением наследства после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок не обратилась, наследство не приняла. Усольцева Т.Н. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение и управление спорной квартирой; приняла меры по ее сохранению, производила за свой счет расходы на содержание квартиры, зарегистрирована и проживала в квартире.

В судебном заседании представитель истца Кириллова Г.Н. требования о признании за истицей права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру поддержала, возражала против признания права собственности в порядке наследования за Самуйловой Г.Н. Просила признать Самуйлову Г.Н. недостойным наследником, поскольку Самуйлова Г.Н. не сообщила о смерти Усольцева Н.Д., забрала все его вещи и награды, не впускала никого в квартиру.

Ответчики Усольцева В.Н., Кириллова Е.А., Самуйлова Г.Н., ГП ОО "Омский Центр ТиЗ" в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Самуйловой Г.Н. - Мироненко А.О. просил отказать истице в признании права собственности в заявленном размере, просил установить факт принятия наследства Самуйловой Г.Н. после смерти отца, и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, указав, что факт принятия наследства подтверждается фактическим принятием наследства Самуйловой Г.Н., которая следила за квартирой, осуществляла платежи за содержание недвижимости.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Усольцева Т.Н. просит решение отменить. Не согласна с выводом суда о факте принятия наследства Самуйловой Г.Н., считает последнюю недостойным наследником. Полагает необходимым объединить в одно дело рассматриваемое дело и приостановленное дело о наследовании денежных средств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца Кириллову Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Самуйловой Г.Н. - Мироненко А.О., выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Закона).

Из материалов дела следует, что квартира N " ... " в г.Омске, принадлежала на праве совместной собственности Усольцевой Т.Н., Кирилловой Е.А., Усольцевой В.Н., Усольцеву Н.Д., что подтверждается регистрационным удостоверением от 20.06.1994 года.

Усольцев Н.Д. умер 29.08.2012г., после его смерти осталось наследственное имущество - " ... " доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку при жизни Усольцев Н.Д. брак с Усольцевой В.Н. расторгнул 12 марта 1976 г., что подтверждается копией записи акта о расторжении брака N " ... "., наследниками первой очереди после смерти Усольцева Н.Д. являются его дети: Усольцева Т.Н. и Самуйлова Г.Н..

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Суд установив, с учетом представленных доказательств, что Усольцева Т.Н. и Самуйлова Г.Н. совершили действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства обоснованно пришел к выводу, что требования о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования после смерти отца Усольцева Н.Д. подлежат удовлетворению.

Суд правильно определил размер долей, признав за Усольцевой Т.Н. право собственности на ? доли в квартире N " ... " в городе Омске, а за Самуйловой Г.Н. право собственности на 1/8 долю в указанной квартире.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части признания Самуйлову Г.Н. принявшей наследство, со ссылкой на то, что последняя является недостойным наследником подлежат отклонению, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

Указание в жалобе на необходимость объединения в одно дело требований о разделе квартиры и денежных средств, оставшихся после смерти Усольцева Н.Д. не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку стороны при рассмотрении данного дела требования в отношении денежных средств не заявляли, в связи с чем не лишены возможности рассмотреть данные требования в рамках другого дела. Кроме того, как следует из пояснений сторон данных в суде апелляционной инстанции требования в отношении денежных средств оставшихся после смерти Усольцева Н.Д. являются предметом рассмотрения в Первомайском районном суде города Омска.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения. Нарушений норм материального либо процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Омска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи