Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8640

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Будылка А.В. и Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Квасовой Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 декабря 2013 г. в г. Омске дело по частной жалобе Голошубина И.М. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 ноября 2013 г., которым отменен арест на " ... " в г. Омске, наложенный определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 года. ЗАО "Коммерческий банк "СИБЭС" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина " ... " 15 копеек.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Коммерческий банк "СИБЭС" обратился с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указывая, что в производстве Куйбышевского суда г. Омска находилось гражданское дело по иску ЗАО "Коммерческий банк "СИБЭС" к Голошубину о выселении, и встречному иску Голошубина к ЗАО "КБ "СИБЭС", Коваленко о признании соглашения от 05 июля 2011 года в части передачи квартиры банку ничтожным. В ходе рассмотрения дела определением судьи от 06 июня 2013 года в обеспечение встречного иска был наложен арест на " ... " в г. Омске. Решением суда от 26 июня 2013 года Голошубин выселен из указанной квартиры, с Голошубина в пользу банка взыскана государственная пошлина " ... ". В удовлетворении встречного иска отказано. Поскольку решение суда вступило в законную силу 09 октября 2013 года, банк просил отменить меры обеспечения иска. Банк так же просил возвратить излишне уплаченную пошлину.

Заявление рассмотрено в отсутствии Голошубина.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В частной жалобе Голошубин просит определение суда в части отмены мер обеспечения иска отменить. Указывает на то, что при решении вопроса о снятии ареста с квартиры судом дано неправильное толкование нормам материального права. Полагает, что отмена ареста является преждевременной, поскольку продолжается процесс обжалования судебных актов. Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда, следует оставить без изменения. Из материалов дела следует, что определением судьи от 06 июня 2013 года по ходатайству Голошубина был наложен арест на " ... " в г. Омске. Арест был наложен в обеспечение иска о признании недействительным соглашения о передаче квартиры Коваленко банку. Решением суда от 26 июня 2013 года Голошубину в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением от 09 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В настоящее время решение суда вступило в законную силу, и оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется. Обжалование решения суда в кассационном порядке не является основанием для сохранения мер обеспечения иска. Оснований к отмене определения не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Куйбышевского районного суда от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи