Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 27 декабря 2013 г. по делу N 33-8836/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Павленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 27 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Грачева М.И. на определение Кировского районного суда г. Омска от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 21.06.2013 года в отношении автомобиля - Toyota Corolla Axio, 2008 г.в., N " ... ", номер кузова N " ... ", N двиг. N " ... ", свидетельство о регистрации ТС серии N " ... " от " ... " г.".

Заслушав доклад судьи областного суда Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачева М.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2013 г. в обеспечение встречных исковых требований Грачева М.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании заявления указала, что судом был наложен арест на автомобиль Toyota Corolla Axio. В связи с тем, что в настоящее время задолженность перед Грачевым М.И. ею полностью погашена, просила отменить данные меры по обеспечению иска.

В судебное заседание заявитель Грачева М.С. не явилась, ее представитель Ивакин М.Н. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Грачев М.И. возражал против отмены мер по обеспечению иска, поскольку документы на автомобиль находятся у Грачевой М.С.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Грачев М.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что денежные средства, взысканные по решению суда, им в полном объеме не получены.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что на основании определения Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2013 г. в обеспечение исковых требований Грачевой М.С. к Грачеву М.И. о разделе совместно нажитого имущества был наложен арест на принадлежащий Грачеву М.И. автомобиль Toyota Corolla Axio, N " ... ".

Определением Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2013 г. мера обеспечения иска в виде ареста на автомобиль Toyota Corolla Axio, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N " ... ", N " ... ", заменена на меру обеспечения иска в виде наложения запрета органам ГИБДД УМВД России по Омской области совершать какие-либо действия в отношении названного автомобиля.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Грачевой М.С., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Грачевой М.С., Грачева М.И., в собственность Грачевой М.С. передан автомобиль Toyota Corolla Axio, N " ... ".

Указанное решение вступило в законную силу.

В отношении должника Грачевой М.С. выписан исполнительный лист N " ... " г. о взыскании в пользу Грачева М.И. денежной компенсации в счет стоимости доли имущества в размере " ... " руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. (всего " ... " руб.).

Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области достоверно подтверждается, что по исполнительному производству N " ... ", возбужденному на основании исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного Кировским районным судом г. Омска о взыскании с Грачевой М.С. в пользу Грачева М.И. суммы долга в размере " ... " руб., " ... " задолженность погашена в полном объеме, денежные средства оплачены по квитанционной книжке, квитанция N " ... " (т. 2, л.д. 166). Доводы жалобы в части того, что истцом не исполнено решение суда в части взыскания денежных средств в размере " ... " руб. опровергаются сведениями, указанными в справке, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, применительно к ст. 139 ГПК РФ принятые судом меры выполнили функцию обеспечения иска.

Указание в жалобе на то, что Грачевой М.С. не выплачена взысканная по решению суда государственная пошлина в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 200 руб., судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указанные суммы являются судебными расходами, которые в цену иска не включаются, следовательно, требования о взыскании судебных расходов не обеспечиваются принятыми по делу обеспечительными мерами, и их отмена не может повлиять на обязательства должника в части возмещения взысканной по решению суда суммы судебных расходов.

Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судом обоснованно принято решение об отмене мер по обеспечению иска. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Омска от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Грачева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи