Решение Тверского областного суда Тверской области от 10 июня 2013 г. по делу N 21-114

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А., при секретаре Тумановой Ю.А., рассмотрев дело по жалобе директора "данные изъяты" Ереминой О.Н. на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора "данные изъяты" Ереминой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2013 года постановление заместителя главного государственного инспектора "адрес" и "адрес" по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД по городу Вышний Волочек и Вышневолоцкому району от 05 февраля 2013 года, которым директор "данные изъяты" Еремина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, оставлено без изменения.

Директор "данные изъяты" Еремина О.Н. обратилась с жалобой на решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2013 года. В жалобе Еремина О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления заместителя главного государственного инспектора г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД по городу Вышний Волочек и Вышневолоцкому району от 05 февраля 2013 года. Доводы жалобы мотивированы следующим:

1. Проверка указала, что двери из комнат на 4 этаже выполнены с нарушениями проектной документации (открываются в коридор, сокращая ширину путей эвакуации), чем нарушены (п.ЗЗ Правил противопожарногорежима в РФ, п. 6.26*, п. 6.27 СНиП 21.01.97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

Однако данный вывод не соответствует действительности. Двери, открывающиеся из комнат, не сокращают ширину путей эвакуации и не противоречат правилам противопожарного режима. Данные двери открываются на 180°, и в случае необходимости эвакуации двери не будут сокращать ширину путей эвакуации.

Согласно п.6.17. СНиП 21.01.97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Согласно п.6.27. СНиП 21.01.97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - в любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. В данной ситуации эти требования при открытых из номеров дверях выполняются.

В случае закрывания дверей внутрь комнат, они будут препятствовать эвакуации лиц, находящихся в номере и создавать угрозу по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, по мнению Ереминой О.Н., она, как должностное лицо не нарушает п.6.26* СНиП 21.01.97*; п.6.27 СНиП 21.01.97*, а наоборот способствует свободной эвакуации из номеров и санузлов номеров.

2. Проверка указала, что вторые двери на 1 этаже эвакуационного выхода

с южной стороны здания гостиницы открываются не по ходу эвакуации, что

нарушает п.34 Правил противопожарного режима в РФ.

Согласно п.6.9. СНиП 21-01-97* - "Выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений первого этажа наружу непосредственно".

Согласно п.6.11. СНиП 21-01-97* - "Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода".

Согласно п.6.14. СНиП 21-01-97* - "Число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания".

Согласно п.6.13*. СНиП 21-01-97*.- "Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.2;

Ф1.2 Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов".

Согласно п.6.19. СНиП 21-01-97*. "Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара".

Таким образом, здание гостиницы имеет 2 эвакуационных выхода, соответствующие СНиП 21-01-97*, а дверь на 1 этаже с южной стороны может рассматриваться, по мнению Ереминой, как аварийная, и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре.

3. Проверка указала, что допускается использование для стоянки автомобилей разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники, что нарушает п.75 Правил противопожарного режима в РФ.

Кроме того, как указывает Еремина, предписание не содержит описания конкретных нарушений, территориальной привязки к помещениям и месту, что делает невозможным исполнение оспариваемого предписания.

Директор "данные изъяты" Еремина О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от Ереминой О.Н. не поступало.

Защитник Ереминой О.Н. - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и указала, что решение судьи необходимо отменить, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Ереминой О.Н. не были разъяснены её права.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, по данному делу место совершения административного правонарушения не установлено.

Так согласно распоряжению главного госинспектора г. В.Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору ФИО2 от 10 января 2013г. N следовало провести проверку "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

В протоколе об административном правонарушении и постановлении от 05 февраля 2013г. местом совершения правонарушения указан "адрес".

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе "данные изъяты" находится в "адрес".

Из акта проверки от 25 января 2013г. следует, что указанное ООО расположено: "адрес".

В решении судьи местом совершения административного правонарушения значится "адрес".

Таким образом, в материалах дела сведения о месте совершения правонарушения носят противоречивый характер; точное место правонарушения не установлено.

Указанное обстоятельство следует расценивать как существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущее отмену судебного решения и направление дела на новое судебное рассмотрение.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2013 года в отношении директора "данные изъяты" Ереминой О.Н. отменить; материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Судья С.А.Шумаков