Решение Тверского областного суда Тверской области от 14 октября 2013 г. по делу N 21-223

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Рубан Н.Н., рассмотрев дело по жалобе Закувановой М.К. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора "данные изъяты" Закувановой М.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области N от 07 мая 2013 года директор "данные изъяты" Закуванова М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 июля 2013 года постановление государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области N от 07 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора "данные изъяты" Закувановой М.К., изменено: из постановления исключено указание на вмененное заявителю нарушение в части невнесения платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников негативного воздействия за 4 квартал 2012 года; в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Закувановой М.К. - без удовлетворения.

В своей жалобе Закуванова М.К. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд в своем решении не дал никакой оценки доверенности представителя Закувановой М.К. который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от "08" апреля 2013 года N Полагает, что совершение правонарушения вмененное ей не доказано. Просит прекратить дело ввиду малозначительности правонарушения.

В судебное заседание Закуванова М.К., извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие заявителя Закувановой М.К.

В судебном заседании представитель Закувановой М.К. - ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение судьи.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 25 июля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что "08" апреля 2013 года государственным инспектором ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении N в отношении должностного лица - директора "данные изъяты" Закувановой М.К., за правонарушение предусмотренное ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Закувановой М.К. - ФИО1, действовавшего на основании доверенности N б/н от "04" марта 2013 года.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положению ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, в которой закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. "Основы законодательства о нотариате", утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, доверенность N б\н, выданная Закувановой М.К. 04 марта 2013 года ФИО1, не была удостоверена надлежащим образом а именно на ней отсутствует печать "данные изъяты", следовательно, ФИО1 по указанной доверенности не имел права представлять интересы Закувановой М.К. по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного и требований ч. 4 1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отсутствии Закувановой М.К. если она была извещена о времени, месте и дате его составления.

Материалы дела сведений об извещении Закувановой М.К. лично либо посредствам почтовой, телеграфной связи о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении не содержат.

Согласно материалам дела вызов для составления протокола об административном правонарушении получен "01" апреля 2013 года защитником ФИО1, иного из материалов дела не усматривается.

Поскольку ФИО1 по выданной ему 04 марта 2013 года доверенности Nб\н не имел права представлять интересы Закувановой М.К., при составлении протокола об административном правонарушении; сама Закуванова М.К. о месте и времени составления этого протокола извещена не была, прихожу к выводу о нарушении её процессуальных прав, поскольку она была лишена возможности дать какие-либо объяснения по факту вменяемого ей правонарушения.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они влекут отмену постановления должностного лица и решения районного суда, и направление дела на новое рассмотрение в государственный орган, вынесший постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области N от 07 мая 2013 года и решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации в отношении Закувановой М.К. об административных правонарушениях, отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении директора "данные изъяты" Закувановой М.К. на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Судья С.А.Шумаков