Решение Тверского областного суда Тверской области от 21 октября 2013 г. по делу N 21-236

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Рубан Н.Н., рассмотрев дело по жалобе Носырова А.А. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носырова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 17 июля 2013 года N Носыров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 05 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Носырова А.А. - без удовлетворения.

В своей жалобе Носыров А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что судья проигнорировал положения ст. 196 ГПК РФ рассмотрев дело не в полном объеме, в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он. Также указывает, что от своих требований по взысканию с Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области компенсации, в судебном заседании не отказывается, в решении данный факт никак не отражен.

В судебном заседании Носыров А.А. уточнил требования своей жалобы, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, поскольку не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он. В остальном от заявленных им в жалобе довод отказался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Носырова А.А. прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии со статьей 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

17 июля 2013 года было вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N; составлен протокол N об административном правонарушении и вынесено постановление N по делу об административном правонарушении в отношении Носырова "адрес".

В судебном заседании судьей районного суда установлено, что 17 июля 2013 года 05 часов 20 минут в "адрес", водитель транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Носыров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требование дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Носыровым А.А. инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 17 июля 2013 года; протоколом задержания транспортного средства N от 17 июля 2013 года; показаниями инспекторами ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе заседания суда первой инстанции; фотоматериалами.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям инспекторов ФИО1 и ФИО2, которые подтверждены иными материалами дела.

При составлении протокола заявитель "с нарушением был не согласен, поскольку машина была припаркована вне зоны действия знака 3.27 "Остановка запрещена". В судебном заседании первой инстанции Носыров А.А. выдвинул версию о том, что он припарковался задним ходом на край парковочного кармана. Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не заявитель, а иное лицо, является несостоятельным, поскольку Носыров А.А. выдвигал различные версии своих действий. Дача различных пояснений относительно одного и того же события свидетельствует, по мнению судьи, о желании Носырова А.А. избежать административной ответственности.

Каких-либо юридически значимых доводов о незаконности вынесенных решений в жалобе не приведено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся в отношении Носырова А.А. решений, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Московского районного суда г. Твери от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носырова А.А., оставить без изменения, жалобу Носырова А.А. - без удовлетворения..

Судья С.А.Шумаков