Решение Тверского областного суда Тверской области от 28 октября 2013 г.

Решение Тверского областного суда Тверской области от 28 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Третьяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатовой А.Е. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатовой А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Филатова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 09 сентября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Филатовой А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе Филатовой А.Е. ставится вопрос об отмене указанного решения судьи и постановления инспектора ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своей жалобы указывает следующее. Ссылка в решении суда о неоспаривании ей факта управления автомобилем 17 июня 2013 года в 8 часов 00 минут не соответствует действительности. В указанное в постановлении время правонарушения она находилась на работе, что подтверждается заверенной выпиской из книги выдачи ключей от служебного кабинета. Постановление должностного лица вынесено с нарушением ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт сотрудника ДПС и показания ФИО2 основаны только на показаниях водителя "данные изъяты" ФИО3 Ни в одном из документов дела об административном правонарушении нет ссылки на присутствие ее автомобиля на месте ДТП.

Проверив материалы дела, выслушав Филатову А.Е. и ее защитника ФИО4, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ 8.4. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2013 года в 08 часов 00 минут у "адрес" Филатова А.Е., управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион, при перестроении в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не пропустила другое движущееся транспортное средство попутного направления без изменения направления.

17 июня 2013 года ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения п. 8.4 ПДД РФ неустановленным водителем, управляющим транспортным средством государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион.

Статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирует порядок проведения административного расследования. Пункт 6 указанной статьи предусматривает, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда не обратил должного внимания на то обстоятельство, что 25 июня 2013 года инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1, в нарушении вышеуказанных требований закона, вынес постановление о привлечении Филатовой А.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица в заседании суда первой инстанции, свидетелям были предупреждены об ответственности по ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является грубым процессуальным нарушением.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности и права лиц, участвующих в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от 25 июня 2013 года и решение Московского районного суда г. Твери от 09 сентября 2013 года подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Филатовой А.Е. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от 25 июня 2013 года и решение Московского районного суда г. Твери от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатовой А.Е. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А.Шумаков