Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3431

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Лозовой Н.В. и Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Браташ Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери

на решение Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент Управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери и МУП "Тверь-Общежития" изменить номер комнаты, принадлежащей Богатыревой Н.А. по договору социального найма, с N на N.

Признать за Богатыревой Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: "адрес"".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Муниципальному унитарному предприятию "Тверь-Общежития", Администрации г. Твери об изменении нумерации комнаты, признании права собственности на занимаемое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 07 апреля 1989 года ей было предоставлено жилое помещение (комната) N в общежитии N N, расположенном по ул. "адрес". Площадь занимаемой комнаты составила "данные изъяты" кв.м. В 2010 году она решила приватизировать занимаемую комнату, для чего ею были получены заявление на приватизацию и технический паспорт жилого помещения. 25 февраля 2011 года решением Управления Росреестра по Тверской области в постановке на кадастровый учет технического паспорта на спорное жилое помещение было отказано, в связи с тем, что по данному адресу с идентичным номером в ЕГРОКС внесен объект капитального строительства типом ОКС "Помещение". Данный факт является препятствием для приватизации комнаты, занимаемой ею. Она не может реализовать свое право на бесплатную приватизацию.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ ".

В судебное заседание Богатырева Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее интересы в судебном заседании представляла Александрова Е.В., действующая по доверенности, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери по доверенности Паташко Е.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители Администрации г. Твери, Администрации Центрального района г. Твери, Муниципального унитарного предприятия "Тверь-Общежития", МКУ г. Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении в деле имеются, причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и ФКУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Третьи лица Лантушенко Я.А. и Лантушенко В.А. участия в рассмотрении дела не приняли, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложении обязанности на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами по изменению нумерации комнаты и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не установлен факт нарушения Департаментом прав и законных интересов истца. Содержание искового заявления свидетельствует об отсутствии между истцом и Департаментом спора о чем-либо. Кроме того, в исковом заявлении нет ни одной ссылки на нормативный правовой акт, на основании которого Департамент должен быть ответчиком по данному делу.

Возложение на Департамент обязанностей по изменению нумераций комнат не соответствует закрепленным в Положении "О департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери", утвержденном Постановлением Главы администрации города Твери от 23 января 2007 года N 198, полномочиям.

Более того, в связи с приватизацией гражданами, проживающими в жилом доме своих жилых помещений, жилой дом не является муниципальной собственностью, поэтому вопрос изменения адресного хозяйства объекта, в том числе перенумерации жилых помещений в нем, должен решаться общим собранием собственников помещений в данном доме. На основании принятого решения, утвержденного протоколом собрания, управляющая компания должна внести соответствующие изменения в технический паспорт объекта.

Согласно п. 2.3.34 Устава Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального жилищного фонда", одним из видов деятельности учреждения является представление интересов собственника муниципального жилищного фонда при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах города Твери.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Департамента указывает, что МУП "Тверь-Общежитие" изменило нумерацию комнаты, занимаемой Богатыревой Н.А., согласовав данный вопрос с Департаментом. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания полагать, что Департамент является ответчиком по делу, поскольку между участниками процесса отсутствует спор.

В заседании суда апелляционной инстанции Александрова Е.В., представляющая интересы Богатыревой Н.А. по доверенности, заявила об отказе от исковых требований к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в части возложения обязанности по перенумерации занимаемой Богатыревой Н.А. комнаты, представив судебной коллегии письменное заявление.

Судебная коллегия, обсудив данное заявление, находит возможным принять отказ от иска в указанной части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Частью второй данной статьи предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований является правом лица, их заявившего.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право Александровой Е.В. на полный или частичный отказ от исковых требований оговорено в нотариально удостоверенной доверенности, выданной Богатыревой Н.А. (л.д. 11)

Судебной коллегией установлено, что отказ истца от заявленных к Департаменту требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, судебной коллегией не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Так, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно заявлению Александровой Е.В., последствия отказа от исковых требований, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что отказ представителя Богатыревой Н.А. - Александровой Е.В. от исковых требований, предъявленных к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в части возложения обязанности по перенумерации занимаемой Богатыревой Н.А. комнаты подлежит принятию, судебное решение в указанной части - отмене, а производство по делу в этой же части - прекращению.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2012 года не обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Александровой Е.В., действующей в интересах Богатыревой Н.А. по доверенности, от иска к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об изменении нумерации комнаты.

Решение Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2012 года в части возложения на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери изменить номер комнаты, принадлежащей Богатыревой Н.А. по договору социального найма, с N на N, отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи