Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда Тверской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3631

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Буйнова Ю.К., Яшиной И.В.,

при секретаре Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яшиной И.В.

дело по апелляционной жалобе Главацкого Н.М. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с Тодиева В.И. транспортный налог в размере СУММА на счет 40101810600000010005, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области (МРИ ФНС N 3 по Тверской области), ИНН 6908005856/КПП 690801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК 042809001, ОКАТО 28455000000, код бюджетной классификации 18210604012022000110.

Взыскать с Тодиева В.И. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 декабря 2010 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС, МРИФНС) России N 3 по Тверской области обратилась в суд с иском к Тодиеву В.И., в котором просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме СУММА, пени в сумме СУММА, а всего - СУММА.

В обоснование иска указано, что, по сведениям МРЭО ГИБДД Удомельского района УГИБДД УВД Тверской области, ответчик являлся собственником с 21 августа 2007 года по 30 октября 2009 года легкового автомобиля МОДЕЛЬ, государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с мощностью двигателя 78 л.с., и с 17 марта 2009 года по 23 декабря 2009 года грузового автомобиля МОДЕЛЬ, государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с мощностью двигателя 230 л.с. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление N 64443 от 14 февраля 2010 года, требование об уплате налога и пени N 14010 от 07 июня 2010 года. В сроки, установленные в налоговом требовании, налог и пени за 2009 год не уплачены (л.д. 5-6).

Начальник Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области Артемьева А.Н. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 19).

В судебное заседание ответчик Тодиев В.И. не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Тодиев В.И. через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) Главацкого Н.М. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика. Вторичное почтовое извещение Тодиеву В.И., находившемуся дома, не вручалось. Обязанность по уплате транспортного налога у Тодиева В.И. не возникла, так как налоговое уведомление ему также не вручалось (л.д. 28-31).

Заместителем начальника МРИФНС России N 3 по Тверской области Кудрявцевой Н.Н. в суд направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы (л.д. 39-41).

Определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 02 октября 2013 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика Тодиева В.И. о судебном заседании (л.д. 82-85).

В суде апелляционной инстанции Тодиев В.И. участия не принимал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.90, 92). На основании ч.1 ст.327,ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N3 по Тверской области Овчинниковой Т.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу статей 356, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уплаты транспортного налога определён законом Тверской области от 06 ноября 2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области".

Как следует из материалов дела, Тодиеву В.И. принадлежали с 21 августа 2007 года по 30 октября 2009 года легковой автомобиль МОДЕЛЬ, государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с мощностью двигателя 78 л.с., и с 17 марта 2009 года по 23 декабря 2009 года грузовой автомобиль МОДЕЛЬ, государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с мощностью двигателя 230 л.с. (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что налоговой инспекцией Тодиеву В.И. направлялось налоговое уведомление N 64443 от 14 февраля 2010 года об уплате транспортного налога за 2009 год, в котором отражены сведения о наличии у ответчика задолженности по уплате налога и пени по состоянию на 11 февраля 2010года в размере 12848 рублей 33 копейки (л.д. 6).

Согласно почтовому штампу на представленном истцом списке N2 на отправку заказных писем это налоговое уведомление направлено ответчику 11 марта 2010года по месту его регистрации: "адрес" (л.д.43, 9), данный адрес проживания ответчика указан и в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не получено налоговое уведомление, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять названным документам у суда не имеется.

Таким образом, в силу приведенных выше норм налоговое уведомление считается полученным ответчиком и у него, вопреки доводам жалобы, на основании положений п.4 ст.57 НК РФ возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование N 14010 об уплате налога по состоянию на 07 июня 2010 года в указанном выше размере и пени в срок до 28 июня 2010года также направлялось Тодиеву В.И. налоговой инспекцией 09 июня 2010 года по указанному выше месту его регистрации, что подтверждается почтовым штампом на списке на отправку заказных писем (л.д. 3-5).

Доказательств, опровергающих получение этого требования, как и налогового уведомления, ответчик суду не представил, в том числе не обращался в почтовое отделение связи для проведения проверки доставки направлявшейся ему почтовой корреспонденции.

Таким образом, исходя из положений п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога также считается полученным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 15 июня 2010года.

В сроки, установленные в налоговом требовании, транспортный налог и пени за 2009 год Тодиевым В.И. не уплачены.

Судебная коллегия считает, что представленная ответчиком квитанция об уплате транспортного налога на сумму СУММА (л.д.75) не свидетельствует об уплате налога, поскольку в квитанции указано, что налог уплачен за 2010 год и за МОДЕЛЬ с государственным регистрационным номером N, а не за транспортное средство МОДЕЛЬ, государственный регистрационный номер N.

Достоверных доказательств того, что указанный в налоговом уведомлении N64443 и налоговом требовании N14010 от 07 июня 2010 года транспортный налог за 2009 год Тодиевым В.И. уплачен, ни ответчиком, ни его представителем в суд апелляционной инстанции не представили.

Исходя из положений ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Согласно положениям статей 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена, налоговым органом в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ начислены пени за просрочку уплаты платежа за период с 16 апреля 2010 года по 01 июня 2010 года в сумме СУММА (л.д.8). Оснований не соглашаться с расчетом представленным истцом в обоснование указанной суммы, судебная коллегия не усматривает.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что ответчик, будучи собственником транспортных средств, в силу положений ст. 357 НК РФ, является налогоплательщиком транспортного налога, обязан был произвести оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, расчет налога произведен правильно, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обязанность по оплате транспортного налога за 2009 год не была исполнена надлежащим образом, то имеются основания для взыскания с него недоимки по налоговым платежам за 2009 год и пеней за просрочку уплаты транспортного налога.

Таким образом, судебная коллегия на основании ч.3, 4 ст.330 ГПК РФ отменяет решение суда и принимает новое решение, котором удовлетворяет исковые требования МРИФНС России N 3 по Тверской области о взыскании с Тодиева В.И. задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме СУММА, пени в сумме СУММА, а всего - СУММА.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в

связи с рассмотрением дела, и государственная госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке до 20000рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с Тодиева В.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме СУММА, из расчета: СУММА х 4% = "данные изъяты").

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 28 декабря 2010 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с Тодиева В.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме СУММА, пени за период с 16 апреля 2010 года по 01 июня 2010 года в сумме СУММА, а всего в сумме СУММА.

Взыскать с Тодиева В.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме СУММА.

Председательствующий

Судьи