Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3805

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Малич В.С.

судей Улыбиной С.А. и Гудковой М.В.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" и Корсун (Снегиревой) Н.А. и Кузьменко Е.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" к Кузьменко А.В. об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую Кузьменко А.В. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, путем ее продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость на первичных торгов в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Кузьменко А.В. в пользу Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АБ "Россия" обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьменко А.В., Кузьменко Е.А., Снегиревой (Корсун) Н.А. с требованиями, с учетом их уточнений, об обращении взыскания на имущество, которые мотивированы тем, что в отношении Кузьменко А.В. в "данные изъяты" районном отделе УФССП России по Тверской области возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого была взыскана сумма в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, сумма задолженности составляет "данные изъяты" рублей 06 копеек. В ходе исполнительных действий было установлено, что из заработной платы Кузьменко А.В. удерживается 70 % в счет погашения задолженности по алиментам. Согласно сведениям из Управления Росреестра по Тверской области за ним зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" долю квартиры по адресу: "адрес" и квартира по адресу: "адрес", находящаяся в ипотеке, транспортные и денежные средства отсутствуют. Решением суда "данные изъяты" доля на квартиру по адресу: "адрес" признана совместно нажитым имуществом, в связи с чем, ответчику стала принадлежат "данные изъяты" доля. Также решением суда была разделена квартира по адресу: "адрес", в связи с чем, ответчику также стала принадлежат "данные изъяты" доля. Таким образом, ответчик по своим долгам несет ответственность принадлежащей ему "данные изъяты" долей квартиры по адресу: "адрес". Письмом в адрес других собственников указанной квартиры было предложено продать долю Кузьменко А.В. остальным собственникам по рыночной стоимости с обращением вырученных денег в погашение долга, однако ответа не последовало. Считают, что ими были соблюдены требования действующего законодательства по досудебному порядку реализации доли должника и предоставлении остальным участкам долевой собственности права преимущественной покупки указанной доли.

Определением суда от 12 ноября 2012 года Кузьменко Е.А. и Снегирева (Корсун) Н.А. исключены из числа соответчиков и привлечены в качестве третьих лиц.

Определением суда о 29 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Заволжский районный отдел УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 23 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, Хабанов М.А., Волкова А.П., ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их изменений поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание ответчик Кузьменко А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Волкова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила деньги, вырученные от продажи квартиры направить на погашение алиментов.

В судебное заседание третьи лица Кузьменко Е.А., Снегирева (Корсун) Н.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представили.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области, ОАО АКБ "Пробизнесбанк", третьи лица судебный пристав Пролетарского районного отдела УФССП России по Тверской области, Хабанов М.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Тверской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствии их представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корсун (Снегирева) Н.А. и Кузьменко Е.А. просят решение Заволжского районного суда города Твери от 23 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение путем продажи принадлежащей Кузьменко А.В. "данные изъяты" доли квартиры им за "данные изъяты" рублей, мотивируя тем, что судом было установлено, что они желали приобрести "данные изъяты" долю квартиры, однако сумма, за которую им предлагали её приобрести в "данные изъяты" рублей считали завышенной, что свидетельствует письмо Корсун Н.А., предоставленное приставам. В связи с тем, что они в судебном заседании не присутствовали, то не могли знать о том, что указанна доля квартиры была оценена в "данные изъяты" рублей, которую считают разумной и готовы выкупить её за указанную сумму. Продажи с публичных торгов доли в праве общей долевой собственности может быть осуществлена только при отсутствии согласия остальных собственников, однако они не отказывались от покупки указанной доли за "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Акционерный Банк "Россия" просит решение Заволжского районного суда города Твери от 23 мая 2013 года в части установления начальной продажной стоимости квартиры изменить, установить начальную продажную стоимость квартиры в "данные изъяты" рублей, взыскав с ответчика "данные изъяты" рублей за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что устанавливая стоимость "данные изъяты" доли квартиры в "данные изъяты" рублей суд основывался на заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО " "данные изъяты"". Считают, что экспертиза была выполнена с нарушением норм закона, без научно-методического обоснования проведенного исследования с использованием сведений и информации из неизвестных (нераскрытых) источников и источников сомнительного содержания, в связи с чем, ими было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого им было отказано. Считают, что в нарушение пункта 19 ФСО N 1 информация собранная экспертом по объектам сравнения не является достоверной и достаточной. Указанные на страницах 10-11 заключения выбранные для сравнительного анализа элементы и фактически используемые в расчетах на странице 12 совершенно разные. В обоснованиях применяемых корректировок на странице 13 ни по одной поправке не приведены ссылки на источники информации, что нарушает принцип их проверяемости. Полностью отсутствует описание и ообснование вводимых корректировок, отсутствует обоснование используемой шкалы корректировок, не указаны условия при которых значения поправок будут иными, отсутствует обоснование схемы согласования скорректированных цен объектов-аналогов, не указан источник получения данных, не описаны алгоритным расчета и определение среднего поправочного коэффициента по объектам сравнения. Экспертом необоснованно принят средний диапазон поправок на продажу доли и пониженный коэффициент при расчете стоимости доли оцениваемого объекта, информация экспертом взята с интернет ресурсов, которая не имеет никакого отношения к экспертной и оценочной деятельности на рынке недвижимости. Определенная экспертом средневзвешенная цена 1 кв.м. в размере "данные изъяты" рублей существенно отличается от официальных данных статического наблюдения, что вызывает сомнения относительно правильности и достоверности произведенных экспертом расчетов. Таким образом, суд пришел к выводу о стоимости "данные изъяты" доли квартиры основываясь на не надлежащем доказательстве, необоснованно отклонив в качестве доказательства отчет о рыночной стоимости, выполненного ООО " "данные изъяты"".

Представитель ОАО "Акционерный банк "Россия" Дмитриев С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о месте, времени и дате судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в отношении ответчика Кузьменко А.В. в "данные изъяты" районном отделе УФССП России по Тверской области имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика-должника в пользу истца - взыскателя денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Согласно представленным из Управления Росреестра по Тверской области данным за ответчиком Кузьменко А.В. зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", находящаяся в ипотеке.

Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу "данные изъяты" доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес" признана совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, была разделена в равных долях, тем самым в настоящий момент ответчику принадлежит "данные изъяты" доля указанной квартиры.

Как следует из письма N от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Тверским филиалом ОАО "АБ "Россия" ответчику Кузьменко А.В. было предложено продать его долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных денег в погашение долга.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "АБ "Россия", суд исходил из того, что хотя Корсун Н.А. и выразила желание приобрести принадлежащую ответчику "данные изъяты" долю квартиры, однако никаких активных действий, направленных на реализацию своей заинтересованности в покупке доли не осуществила, а Кузьменко Е.А. не высказала своего отношения к покупке доли и также никаких действий по приобретению доли не предприняла, а ОАО "АБ "Россия" выполнил требования действующего законодательства, предоставив участникам долевой собственности права приобрести принадлежащую ответчику "данные изъяты" долю квартиры, тем самым вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем продажи её с публичных торгов.

С приведенными судом первой инстанции выводами судебная коллегия согласиться не может в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из выше приведенных норм следует, что продавец доли обязан известить остальных участников долевой собственности на квартиру о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и условий, на которых она продается.

В то же время если продавец доли впоследствии изменит цену или другие условия продажи, то он обязан уведомить об этом в установленном порядке остальных участников общей долевой собственности. В ином случае их преимущественное право покупки может оказаться нарушенным.

При этом, ОАО "АБ "Россия", предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника - Кузьменко А.В. в общем имуществе, должен доказать наличие задолженности и отсутствие у должника иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности недвижимого имущества в натуре и выдела доли Кузьменко А.В. или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что истец обращался к Кузьменко А.В. с требованием о продаже своей доли в квартире остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (том 1 л.д. 29).

Вместе с тем, как установлено судом, никаких действий со стороны Кузьменко А.В., связанных с продажей его доли остальным участникам долевой собственности, предпринято не было.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, от Корсун Н.А. в адрес Тверского филиала ОАО "АБ "Россия" поступило письмо о намерении приобрести "данные изъяты" долю квартиры, принадлежащую ответчику. Из этого же письма следует, что она не может определить сумму и срок оплаты, поскольку Кузьменко А.В. не идет на контакт ( том 1 л.д.36).

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском ни Кузьменко А.В., ни ОАО "АБ "Россия" к остальным участникам общей долевой собственности с предложением приобрести долю должника с указанием цены и других условий, на которых продает ее, не обращались, отказ указанных лиц от приобретения доли в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в адрес истца не поступал.

Доказательств возможности заключения Кузьменко Е.А., Снегиревой (Корсун) Н.А. договора купли-продажи спорной доли как за цену, определенную истцом в размере "данные изъяты" рублей, так и установленную судом первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей, при разрешении спора суду представлено не было.

Поэтому судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции, при отсутствии доказательств получения отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, не имелось.

Пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия".

Поскольку, судебная коллеги пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО "Акционерный банк "Россия", то доводы апелляционной жалобы ОАО "Акционерный банк "Россия" в части оспаривания установленной судом начальной продажной стоимости квартиры правового значения для дела не имеют.

Руководствуясь статьями 330, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Твери от 23 мая 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" к Кузьменко А.В. об обращении взыскания на принадлежащую Кузьменко А.В. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, путем ее продажи с публичных торгов отказать.

Председательствующий:

Судьи: