Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда Тверской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3872

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Акатьевой Т.Я., Яшиной И.В.,

при секретаре Суханове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яшиной И.В.,

дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Кашин" Тверской области на определение Кашинского городского суда Тверской области от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Кашин" Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Кашинского городского суда Тверской области от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу N2-440/2012 года - отказать в полном объеме".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Городское поселение - г. Кашин" Тверской области (далее - администрация г. Кашин) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки до 01 декабря 2013 года включительно исполнения решения Кашинского городского суда Тверской области от 10 декабря 2012 года по делу N2-440/2012 года о возложении на межведомственную комиссию администрации обязанности провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", для решения вопроса о пригодности для проживания в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления указала, что решение суда не исполнено, в том числе в срок до 01 августа 2013 года, до которого исполнение было отсрочено судом, по не зависящим от должника обстоятельствам. На запросы комиссии собственниками помещений в указанном жилом доме копии правоустанавливающих документов не представлены, как и заключение специализированной организации, проводившей обследование дома. 30 июля 2013 года не состоялось общее собрание собственников квартир, проводившееся по инициативе должника, являющегося собственником части жилых помещений, из-за отсутствия кворума (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель заявителя Панфилов С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованные лица Белоусова Г.М. и Корешкова И.Ю. в суде возражали по доводам заявления, просили отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заинтересованные лица Чижов М.Е., Кашинский РОСП УФССП России по Тверской области, Министерство социальной защиты населения Тверской области при надлежащем извещении (л.д. 29, 31, 36) в судебное заседание не явились, представителя не направили, ходатайств не заявляли.

Старший помощник Кашинского межрайонного прокурора Баринова О.А. полагала, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация муниципального образования "Городское поселение - г. Кашин" Тверской области просит определение отменить как необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие права понудить собственников жилых помещений представить заключение (л.д. 56-57).

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Кашинского городского суда Тверской области от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу N2-440/2012 года на межведомственную комиссию администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Кашин" Тверской области возложена обязанность провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", для решения вопроса о признании его пригодным (непригодным) для проживания в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 18-22). Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

По заявлению администрация г. Кашин определением Кашинского городского суда Тверской области от 06 мая 2013 года предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до 01 августа 2013 года (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Положения статьи 203 ГПК РФ наделяют суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств правом отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть первая), выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления с учетом баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в силу ст. 203 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.

Разрешая заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителя об отсутствии кворума на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", назначенном на последний день срока, на который было отсрочено исполнение решения суда, правильно отклонены судом как несостоятельные, поскольку не имеют исключительного характера и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к исполнению решения, а лишь подтверждают, как и имеющиеся материалы дела, недобросовестное отношение заявителя к своим обязанностям по исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что отсрочка исполнения решения, о которой просит администрация г. Кашин существенным образом снизит эффективность судебного решения, которым восстановлено нарушенное право взыскателей.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления судом первой инстанции, кроме того, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводы, сделанные судом, доводы частной жалобы не опровергают. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, что не может служить основанием к отмене состоявшегося определения суда

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда не имеется. Иных оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кашинского городского суда Тверской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Кашин" Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи