Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда Тверской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3999

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Буйнова Ю.К., Яшиной И.В.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.,

по докладу судьи Яшиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алискантовой В.В. на решение Центрального районного суда г.Твери от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"В заявленных требованиях Алискантовой В.В. о признании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, выраженного в письме от 04.06.2013 года N 8571-09, в предоставлении Алискантовой В.В. земельного участка под строительство, с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: "адрес", часть земельного участка с кадастровым N - незаконным, обязании Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в соответствии с п.2 ст.31 ЗК РФ направить в орган местного самоуправления обращение о выборе земельного участка для строительства примерной площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", часть земельного участка с кадастровым N N, для обеспечения ими процедуры выбора земельного участка - отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алискантова В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила

признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, выраженный в письме от 04 июня 2013 года N 8571-09 об отказе в предоставлении ей земельного участка под строительство, с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: "адрес", часть земельного участка с кадастровым N,

признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по неисполнению требований п.2 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации о направлении обращения в орган местного самоуправления о выборе указанного земельного участка для строительства в связи с имеющимся ее заявлением;

возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанность направить в орган местного самоуправления обращение о выборе земельного участка для строительства, примерной площадью 1 га по адресу: "адрес", часть земельного участка с кадастровым номером N N,

на основании ст.31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что 06 мая 2013 года обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении ей (заявителю) земельного участка под строительство, с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу "адрес", часть земельного участка с кадастровым N.

Оспариваемый отказ Министерства считает незаконным, поскольку в зоне многоквартирных жилых домов в 4-12 этажей (Ж-4) одним из основных видов разрешенного использования относятся и объекты торговли.

Наличие в составе участка земель общего пользования, а также прохождение на испрашиваемом на земельном участке водопровода диаметром 250 мм, телефонного кабеля не могут служить препятствием для осуществления выбора земельного участка, так как границы участка должны быть определены в процессе выбора земельного участка и при необходимости перенос коммуникаций не представляет затруднений.

Полагает, что Министерство бездействовало, поскольку не выполнило возложенную на него законом процедуру, а именно: не направило обращение в орган местного самоуправления о необходимости выбора земельного участка заявителю; отказало в предоставлении земельного участка до осуществления процедуры выбора участка (л.д.6-10).

В судебном заседании Алискантова В.В. и её представитель Шмелев А.В., допущенный к участию в деле протокольным определением суда от24 июня 2013 года, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Министерства Соколова Ю.С., Артюкова О.А., действующие по соответствующим доверенностям N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 21), с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28). Поясняли, что оспариваемый отказ законен и обоснован, поскольку согласно генерального плана города часть земельного участка с кадастровым N, площадью по "адрес" расположена в зоне зеленых насаждений общего пользования, на испрашиваемом земельном участке проходят подземные коммуникации с сопутствующими зонами охраны и эксплуатации, во встроено-пристроенном помещении дома. "адрес" размещен магазин, в соответствии с действующими градостроительными нормами, санитарно-эпидемиологическими правилами предоставление земельного участка для использования в испрашиваемых целях невозможно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Алискантовой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка фактически установленным обстоятельствам.

Полагает, что размещение магазина в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки соответствует требованиям ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.9.1 Постановления Администрации Тверской области N213-па от 23 августа 2006 года, поскольку объект торговли разместить возможно без ограничений, так как это является основным видом разрешенного использования земельного участка. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Наличие на испрашиваемом земельном участке подземных коммуникаций не может служить основанием к отказу в предоставлении земельного участка, поскольку в Постановлении Администрации Тверской области N213-па от 23 августа 2006 года не установлен отказ по этому основанию. Вопросы по переносу инженерных коммуникаций решаются в процессе выбора земельного участка, то есть после направления обращения в орган местного самоуправления.

Отказ Министерства преждевременен, поскольку решение по его заявлению по предоставлению земельного участка или отказу в его предоставлении могло было быть принято только после завершения процедур, предусмотренных ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть после направления обращения для обеспечения выбора земельного участка в орган местного самоуправления.

В нарушение ст.43, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не была привлечена Администрация г.Твери, которая давала заключение, положенное в основание оспариваемого отказа, и могла дать пояснения по обстоятельствам, имеющим значение для дела (л.д.93-97, 111).

В суд апелляционной инстанции Алискантова В.А. при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело с участием своего представителя Львова В.А. На основании ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Алискантовой В.В. - Львова В.А, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя Министерства имущественных и земельных отношений в Тверской области Соколову Ю.С., возражавшую относительно доводов жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на заявителя.

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года N73-ип "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области" Министерство осуществляет в установленном порядке полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь.

Порядок организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе "город Тверь" (далее - Порядок) утвержден постановлением Администрации Тверской области от 23 августа 2006 года N 213-па (с изменениями, внесенными в Порядок постановлением Правительства Тверской области N84-пп от 12 марта 2013 года).

Вопросы о целесообразности или нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, рассматривает Межведомственная комиссия при Правительстве Тверской области по земельным отношениям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 мая 2013 года Алискантова В.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью примерно "данные изъяты", под строительство торгово-досугового центра, с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: "адрес", кадастровый номер N (л.д.12).

04 июня 2013 года в адрес Алискантовой В.В. был направлен ответ министра имущественных и земельных отношений Тверской области на данное обращение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоквартирных жилых домов в 4-12 этажей (Ж-4) и согласно утвержденного генерального плана города рассматриваемая территория предусмотрена под формирование земельного участка функциональной зоны многоэтажной застройки (9-16) и зеленых насаждений общего пользования. Запрашиваемый участок используется под прохождение подземных инженерных коммуникаций (телефонной канализации, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения) - л.д.11.

Ранее испрашиваемый Алискантовой В.В. земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" испрашивался Грязновым А.И. под строительство магазина (заявление от 18 января 2013 года - л.д.55).

Из ответов (на запросы Министерства) Главархитектуры Тверской области N330 от 14 марта 2013 года, Администрации г.Твери от 26 марта 2013 года на запрос Министерства следует, что согласно генерального плана г.Твери рассматриваемая территория предусмотрена под формирование земельного участка функциональной зоны многоэтажной застройки (9-16) и зеленых насаждений общего пользования. Запрашиваемый земельный участок используется дляпрохождения подземных инженерных коммуникаций с сопутствующими зонами охраны и эксплуатации. В "адрес" размещен магазин во встроено-пристроенном помещении (л.д.51, 66).

Решением Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям от 29 апреля 2013 года (протокол N51 вопрос 9) признано нецелесообразным предоставление Грязнову А.И. испрашиваемого земельного участка под строительство магазина (л.д.67-73).

Министр имущественных и земельных отношений письмом N77787-09 от 21 мая 2013 года сообщила Грязнову А.И. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д.53-54).

Таким образом, на получение земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" под строительство магазина (торгово-досугового центра) с предварительным согласованием места размещения объекта претендовал не только заявитель, но и Грязнов А.И., но им было отказано по одним и тем же основаниям.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что процедура и срок рассмотрения заявления Алискантовой В.В. Министерством были соблюдены, принятое Министерством решение основано на установленных обстоятельствах, которые в своей совокупности свидетельствовали о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка, а потому полагать, что Министерство, не проведя процедуру выбора земельного участка, бездействовало, не имеется.

Так, генеральным планом г.Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25 декабря 2012 года N193 (394), земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" декларированной площадью "данные изъяты", запланирован под многоэтажное строительство (до 16 этажей), зеленые насаждения общего пользования, дорогу местного значения (л.д.124, 127). Постановлением Администрации г.Твери от 12 июля 2012 года N1167 утверждена документация по планировке территории улично-дорожной сети на основе корректуры части проекта детальной планировки Южного жилого района (л.д.129).

Испрашиваемый заявителем земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" и в указанной части проходят подземные коммуникации: вдоль всего участка водопровод d=250 чугунный, телефонная канализация (л.д.128).

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу приведенных положений Федерального закона, а также Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года N 49-30 "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области", Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области (утв. постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 г. N 73-пп) Министерство осуществляет полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение Земельного кодексом Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", пунктом 3 части 2 статьи 3 закона Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области, постановлением Администрации Тверской области от 29.06.2006 N 155-па "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" был утвержден компетентным органом государственной власти субъекта Российской Федерации Порядок, который на момент рассмотрения заявления Алискантовой В.В. не был отменен и не признан в установленном порядке недействительным, поэтому не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении земельного участка возможен только в случае невозможности осуществления выбора земельного участка, либо при наличии условий, указанных в п.11 ст.30 ЗК РФ, а также в случае ограничения или изъятия земельного участка.

Оснований к отмене решения суда по основаниям, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы Алискантовой В.В. сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона заявителя в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Критика Алискантовой В.В. формулировок оспариваемого отказа не свидетельствует о его неправомерности и потому признается судебной коллегией несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Администрации г.Твери несостоятельны. В заявлении Алискановой В.В. Администрация г.Твери в качестве заинтересованного лица не указана, в ходе рассмотрении дела судом ходатайства о привлечении к участию в деле Администрации г.Твери не заявлялось. Предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности и обоснованности действий (бездействия) Министерства по отказу в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка. Действия (бездействие) Администрации г.Твери заявителем в суде первой инстанции не оспаривались, указание на возможные правовые последствия настоящего решения для Администрации г.Твери надуманны и судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Твери от 24 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Алискантовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи