Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-4091

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.

судей Улыбиной С.А. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по частной жалобе Боярского Ю.В. на определение Заволжского районного суда города Твери от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Боярского Ю.В. в пользу Захарченко С.Н. в счет индексации присужденных денежных сумм по решению Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарченко С.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, которое мотивировал тем, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ с Боярского Ю.В. в его пользу были взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Однако ответчик длительное время не исполняет решение суда, в связи с чем, денежная сумма подлежит индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Захарченко С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Боярский Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представил.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Боярский Ю.В. просит определение Заволжского районного суда города Твери от 09 июля 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что взыскатель неправильно определил индекс потребительских цен и не правильно рассчитал индексацию, а суд неправильно взыскал указанную в определении сумму. Расчет индексации не соответствует действительности и противоречит законодательству Российской Федерации. Взыскать не подтвердил размер задолженности, которую он просит проиндексировать документально. Денежные средства по решению судов не взысканы в полном объеме. Считает, что взыскатель злоупотребляет своими правами с целью причинения ущерба. Также указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери ДД.ММ.ГГГГ с Боярского Ю.В. в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

До настоящего времени указанное решение суда должником не исполнено.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу указанное выше решение суда, которым с Боярского Ю.В., были взысканы денежные средства в пользу Захарченко С.Н., являлось обязательным для ответчика с момента вступления его в законную силу и подлежало исполнению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Индексация взысканных денежных сумм обоснованно произведена по росту индекса потребительских цен на товары и услуги в Тверской области.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом и находит расчет верным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что указанное определение следует признать законным и обоснованным, поскольку меры к обеспечению предъявленного иска приняты судом в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заволжского районного суда города Твери от 09 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Боярского Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: