Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда Тверской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4159

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Буйнова Ю.К. и Яшиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яшиной И.В.

дело по частной жалобе Кожевниковой Н.С. на определение судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Разъяснить, что решение Кесовогорского районного суда Терской области от 08 августа 2011 года по гражданскому делу N 2- 79/2011 года, является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка под кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Каравашкину А.В."

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журкина О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Кесовогорского районного суда Тверской области от 08 августа 2011 года.

Заявленное требование мотивировано тем, что указанным решением суда признаны недействительными результаты межевания участка под кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Каравашкину А.В ... Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах участка с кадастровым номером N, но из-за отсутствия в решении суда прямого указания на совершение указанных действий Росреестр не исключает данные сведения из ЕГРП на недвижимое имущество (т.2 л.д.117-118, 155-156).

В судебном заседании Журкина О.В. и её представитель Воронова И.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), заявленное требование о разъяснении решения суда поддержали. Пояснили, что решение суда не исполнено. Росреестр никаких действий по указанному решению не производит.

Представитель Каравашкина А.В. адвокат Родионов А.А., действующий по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку определением суда от 08 августа 2011 года производство по делу в части исковых требований об отмене регистрации результатов межевания и постановки на кадастровый учет участка было прекращено в связи с отказом Журкиной О.В. от иска. Следовательно, этот вопрос не может быть повторно рассмотрен судом, в том числе и по правилам разъяснения судебного решения.

Старший судебный пристав Кесовогорского отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Малышев А.А. возражений по заявленным требованиям не имеел. Пояснил, что решение суда не требовало принудительного исполнения и не содержало резолюций, требующих совершения принудительных исполнительных действий.

Представитель Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Тверской области Курицын С.С. не возражал против заявления о разъяснении решения и пояснил, что Журкина О.В. обратилась с решением суда для исключения сведений о координатах участка, однако согласно Федеральному законно N 221-ФЗ внесение изменений в ГНК возможно либо по заявлению лица, либо по решению суда, содержащему указание о внесении таких изменений в ГНК. Указанное решение суда автоматически не является основанием для внесения изменений в ГНК, в связи с чем необходимо разъяснение решения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Каравашкин А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу определения суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Указывает, что суд под видом разъяснения решения не может изменить хотя бы частично его существо, не может вторгаться ни во вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную часть решения суда. Определением Кесовогорского районного суда Тверской области от 08 августа 2011 года производство по гражданскому делу в части требований об отмене регистрации результатов межевания и постановки на кадастровый учет участка под кадастровым номером N, принадлежащего Каравашкину А.В., в Едином государственном кадастре недвижимости Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Тверской области, установления границ участка под кадастровым номером N по фактически сложившемуся землепользованию было прекращено в связи с отказом истца от указанных требований. Полагает, что под видом разъяснения фактически отменено определение суда о прекращении производства по делу в части требований, от которых истец отказалась (т.2 л.д.179).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как видно из материалов дела, решением Кесовогорского районного суда Тверской области от 08 августа 2013 года по иску Журкиной О.В. к Каравашкину А.О. признаны недействительными результаты межевания участка под кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Каравашкину А.В. (т.1 л.д.231-239).

Определением Кесовогорского районного суда Тверской области от 08 августа 2013 года по иску Журкиной О.В. к Каравашкину А.О. о признании недействительным результатов межевания, отмене регистрации и постановке на кадастровый учет прекращено производство по делу в части исковых требований об отмене регистрации результатов межевания и постановки на кадастровый учет участка под кадастровым номером N, принадлежащего Каравашкину А.В. в Едином государственном кадастре недвижимости Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Тверской области, установлении границ участка под кадастровым номером N по фактически сложившемуся землепользованию (т.1 л.д.240-242).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 октября 2011 года решение Кесовогорского районного суда Тверской области от 08 августа 2013 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Каравашкина А.В. - без удовлетворения (т.2 л.д.72-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кесовогорского РОСП УФССП России по Тверской области от 26 июля 2013 года в силу п.п.8 п.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N033839862 по делу N2-79/2011, вступившему в законную силу 11 октября 2011 года, по решению выданному Кесовогорским районным судом Тверской области от 23 июля 2013 года (т.2 л.д.116).

Суд первой инстанции, установив, что решение суда не приведено в исполнение, содержит неясности, препятствующие его исполнению на основании ст. 202 ГПК РФ, правомерно разъяснил решение, указав, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка под кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего Каравашкину А.В.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактически установленным обстоятельствам.

Так, сторонами по гражданскому делу являлись истец Журкина О.В. и ответчик Каравашкин А.В., то есть спор разрешался между двумя смежными землепользователями. Гражданско-правовой спор между Журкиной О.В. и Каравашкиным А.В. был судом разрешен и признаны недействительными результаты межевания участка, принадлежащего Каравашкину А.В. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области участвовало в деле в качестве третьего лица и никаких требований ни третье лицо, ни к третьему лицу никем из участников судебного разбирательства не предъявлялось.

То обстоятельство, что производство по делу в части исковых требований, предъявляемых к Каравашкину А.В., было прекращено в связи с отказом Журкиной О.В. от исковых требований, не лишает возможности истцу получить разъяснение суда.

Из содержания определения Кесовогорского суда Тверской области от 08 августа 2011 года следует, что, отказываясь от заявленных требований, Журкина О.В. полагала, что признания недействительными результатов межевания участка Каравашкина А.В. будет достаточно для внесения изменений в кадастровый учет недвижимости и дополнительного указания об этом в решении суда не требуется.

В кассационной жалобе Каравашкин А.В. указывал, что резолютивная часть решения содержит только вывод о недействительности результатов межевания земельного участка, а какие именно результаты признаны недействительными, из решения суда не ясно (т.2 л.д.33-36).

Представитель Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Тверской области пояснял, что сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по решению суда о признании межевания недействительным не внесены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом затруднительности исполнения данного судебного постановления, которым разрешены в полном объеме заявленные требования Журкиной О.В., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о разъяснении решения суда, поскольку указание на то, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка под кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Каравашкину А.В., не изменяет принятого судебного решения, а по существу разъясняет правовые последствия признания недействительными результаты межевания участка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Кесовогоского районного суда Тверской области от 04 сентября 2013 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кесовогорского районного суда Тверской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Каравашкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи