Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-4392

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.

судей Улыбиной С.А. и Котовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Суворова А.Н. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межурецкого А.В. удовлетворить.

Взыскать с Суворова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес" отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Тверской области, в пользу Межурецкого А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", в счет возмещения ущерба, причинённого преступления, "данные изъяты" рублей 00 копеек.

Взыскать с Суворова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межурецкий А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Суворову А.Н. с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которое мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов Суворов А.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества пришел к месту его жительства: "адрес", где разбив стекло в окне дома, проник в жилище и с полки шкафа в комнате тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей. Приговором суда Суворов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что при рассмотрении уголовного дела истец отказался от заявленных к нему требований материального характера, в связи с тем, что он возместил истцу нанесённый материальный ущерб, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания, а также просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суворов А.Н. просит решение Ржевского городского суда Тверской области от 25 июня 2013 года отменить, поскольку является незаконным и необоснованным, поскольку в основу решения суда были положены доказательства, которые представлены истцом. Указанные доказательства ему судом не высылались и он не имел возможности опровергнуть их. Таким образом, суд вынес решение, основывая свои выводы только на доказательствах, представленных истцом, в связи с чем, он был лишен права на состязательность, поэтому полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, уважительных причин не явки в адрес суда не представители, об отложении слушания дела не просили, от истца Межурецкого А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов Суворов А.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества пришел к месту жительства Межурецкого А.В., расположенного по адресу: "адрес", где разбив стекло в окне дома, через окно незаконно проник в жилище, откуда с полки шкафа в комнате тайно похитил принадлежащие Межурецкому А.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. С похищенными денежными средствами Суворов А.Н. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Суворова А.Н. потерпевшему Межурецкому А.В. был причинен материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей, который для него является значительным.

Разрешая спор, суд правильно исходил из преюдициального значения, вступившего в законную силу приговора суда по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и совершены ли они данным лицом, что закреплено в части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив, что неправомерными действиями Суворова А.Н. истцу причин материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, суд правильно на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, выразившийся в том, что судом было рассмотрено дело только на одних доказательствах, представленных истцом, которые не были представлены Суворову А.Н., и он был лишен возможности их опровергнуть, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а те доказательства, которые указаны в апелляционной жалобы не были положены в основу решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, а кроме того, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут явиться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ржевского городского суда Тверской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: