Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-4900

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Беляк А.С. и Сидорова Р.А.,

при секретаре Браташ Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сидорова Р.А.,

дело по частной жалобе Жуковой О.Г. на определение Калининского районного суда Тверской области от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Жуковой О.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 31.06.2012 года по делу 2-926/2012".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова О.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что ГПК РФ порядок и место подачи кассационной жалобы определяет как - непосредственно суд кассационной инстанции, в связи с чем, жалоба, отвечающая требованиям ГПК РФ, в суд первой инстанции не направлялась.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении иска Максимчука О.П., Алейниковой И.В. к Жукову Г.С., Администрации Черногубовского сельского поселения об определении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Встречный иск Жукова Г.С. к Максимчуку О.П., Алейниковой И.В. об установлении границы земельных участков удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 января 2013 года решение от 31 июля 2012 года отменено, с вынесением по делу нового решения.

Определением судьи Тверского областного суда от 12 сентября 2013 года в передаче кассационной жалобы Жуковой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тверского областного суда, отказано.

08 октября 2013 года от Жуковой О.Г. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

При рассмотрении поданного заявления судья правильно исходил из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, в силу которой одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не была приложена кассационная жалоба, заявление правомерно возвращено.

Данная позиция согласуется и с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт " "о""; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

Часть третья статьи 112 ГПК Российской Федерации, обязывая одновременно совершить необходимое процессуальное действие, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, пропустивших срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.

Кроме того, возвращение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Доводы частной жалобы о том, что подача кассационной жалобы одновременно с заявлением о восстановлении срока в суд первой инстанции не предусмотрена нормами ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда Тверской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Жуковой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Золин

Судьи А.С. Беляк

Р.А. Сидоров