Решение Тверского областного суда Тверской области от 21 октября 2013 г. по делу N 7-169

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Рубан Н.Н., рассмотрев дело по жалобе генерального директора "данные изъяты" ФИО2 на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дилижанс-Прокат",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 16 февраля 2013 года "данные изъяты" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

04 июля 2013 года в Московский районный суд г. Твери от генерального директора "данные изъяты" ФИО2 поступила жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 16 февраля 2013 года, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 01 августа 2013 года генеральному директору "данные изъяты" ФИО2 в удовлетворении данного ходатайства было отказано, а жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда генеральный директор "данные изъяты" ФИО2 обратилась в Тверской областной суд с жалобой, мотивируя ее тем, что она подала жалобу на постановление должностного лица в Московский районный суд г. Твери в установленный законом срок 04 апреля 2013 года (согласно почтовой описи и чеку). Просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 16 февраля 2013 года "данные изъяты" получило 03 апреля 2013 года.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на указанное постановление должностного лица с учетом того, что десятый день обжалования выпадал на выходной день, является 15 апреля 2013 года.

Довод генерального директора "данные изъяты" ФИО2 о том, что она подала жалобу в установленный законом срок, не основан на материалах дела и является несостоятельным.

Так из материалов дела усматривается, что генеральным директором "данные изъяты" ФИО2 на следующий день после получения постановления (04 апреля 2013 года) было направлено письмо с жалобой на постановление должностного лица в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. 20 июня 2013 года "данные изъяты" получило обратно указанное письмо с отметкой "истек срок хранения".

24 июня 2013 года жалоба "данные изъяты" вновь направлена в суд.

Поскольку автор жалобы пропустил установленный законом срок ее подачи в суд, никаких уважительных причин этому не представил. Суд первой инстанции обосновано отказал "данные изъяты" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 16 февраля 2013 года и вернул эту жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из совокупности исследуемых в судебном заседании материалов дела, усматривается, что правом обжалования постановления должностного лица, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель воспользовался, о чем свидетельствует его обращение с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Повторное обращение с жалобой на постановление должностного лица в суд, после подачи указанной жалобы вышестоящему должностному лицу, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Твери от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дилижанс-Прокат", оставить без изменения, жалобу генерального директора "данные изъяты" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: С.А. Шумаков