Решение Тверского областного суда Тверской области от 14 октября 2013 г. по делу N 7-171

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Рубан Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шикх М.Ф. на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикх М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 19 сентября 2013 года Шикх М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе Шикх М.Ф. выражается несогласие с данным постановлением. Просит суд учесть, что по истечении визы он обратился в УФМС России по Тверской области для ее продления. В связи с военными действиями, проходящими на территории Сирии, ему нельзя туда возвращаться. Также просит суд прекратить производство по делу, поскольку нарушая закон, он действовал в состоянии крайней необходимости.

Шикх М.Ф, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограмм, по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако телеграммы возвращались в адрес суда с пометкой "адресат по указанному адресу не проживает". Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Шикх М.Ф. в суд не поступало.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или Указами Президента Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с однократной визой N гражданин "данные изъяты" Шикх М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию 10 декабря 2012 года сроком на 68 дней до 15 февраля 2013 года.

07 февраля 2013 года Шикх М.Ф. была выдана обыкновенная многократная виза N, по которой он был обязан покинуть территорию Российской Федерации до 31 августа 2013 года. Также он был поставлен на миграционный учет по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2013 года в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес", гражданином "данные изъяты" Шикх М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в РФ, выразившейся в нарушении правил миграционного учета, а именно: по истечении срока временного пребывания не выехал из Российской Федерации.

Вина Шикх М.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 18 сентября 2013 года; рапортом ИОИК УФМС России по Тверской области ФИО2 от 17 сентября 2013 года; протоколом об административном задержании от 17 сентября 2013 года; копией многократной визы N от 07 февраля 2013 года; копией паспорта Шикх М.Ф.; копией миграционной карты N серии N; копией однократной визы N; объяснениями Шикх М.Ф., согласно которым он въехал на территорию РФ 11 декабря 2012 года проходить подготовительные курсы для поступления в Медицинскую Академию "адрес". По окончанию прохождения курсов в сентябре 2013 года в вышеуказанный ВУЗ он не поступил, по истечении срока временного пребывания из РФ своевременно не выехал из-за войны в "данные изъяты". До истечения действия визы, а именно два месяца тому назад, обращался в УФМС с заявлением о продлении срока визы, однако ему было рекомендовано прийти позже, поэтому пришел в УФМС 17 сентября 2013 года, но был задержан. Также Шикх М.Ф. пояснил, что он не работает, русским языком не владеет, в услугах переводчика нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признал.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда были исследованы и оценены все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Квалификация действий Шикх М.Ф. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Полагаю, что основное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено правильно, с учетом личности правонарушителя и установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Шикх М.Ф. составлен с участием переводчика ФИО1, о чем имеется его собственноручная подпись.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Шикх М.Ф. административного наказания судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судом также было принято во внимание длительность нарушения, совершенного Шикх М.Ф. установленного режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также общественная опасность вменяемого деяния.

Таким образом, при назначении Шикх М.Ф. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации все обстоятельства по делу установлены и им дана оценка, мотивы назначения дополнительного наказания приведены и обоснованны.

Административное наказание назначено Шикх М.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Шикх М.Ф. предпринял какие-либо действия, предусмотренные Законом для продления срока визы или срока временного пребывания; для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу данной нормы состояние крайней необходимости предполагает устранение лицом с причинением вреда охраняемым законом интересам такой опасности, которая носит чрезвычайный характер и непосредственно угрожает личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, но не устранение опасности, которая может наступить в будущем.

Рассмотрев довод жалобы о прекращении производства по делу в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости по причине военных действий, происходящих на территории Сирии, прихожу к выводу об отсутствии непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость действовать в состоянии крайней необходимости, поскольку достаточных доказательств того, что выезд из Российской Федерации повлечет непосредственную угрозу жизни и здоровью заявителя, не представлено, так же как и доказательств невозможности выезда заявителя в Сирию или другое государство.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикх М.Ф. не допущено.

Вместе с тем, признать назначенное судьей Шикх М.Ф. административное наказание в виде административного выдворения соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя, поскольку резолютивную часть постановления судья не изложил в полной мере, а именно: не указал государство, территорию которого Шикх М.Ф. должен покинуть (подлежит выдворению).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части назначения наказания в виде административного выдворения, в связи с чем резолютивную часть постановления следует изменить.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикх М.Ф. - изменить: в резолютивной части постановления указание суда "с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого выезда" заменить на указание "с административным выдворением из Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда"; в остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Шикх М.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.А.Шумаков