Решение Тверского областного суда Тверской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 7-185

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Рубан Н.Н., рассмотрев дело по жалобе Самадови Н.Ш. оглы на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Самадови Н.Ш. оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 23 сентября 2013 года ИП Самадови Н.Ш. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В своей жалобе Самадови Н.Ш. оглы ставит вопрос об изменении постановления судьи в части размера назначенного наказания, и снижении его до 25000 рублей, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, и должен, по его мнению, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нести ответственность как должностное лицо, а не как юридическое. Также в обоснование своих требований указывает, что при приеме на работу ФИО2, он не проверял подлинность разрешения на работу, так как считает, что ответственность за использование поддельного разрешения несет только сам иностранный гражданин. Факт совершения правонарушения признает.

Представитель УФМС по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Самадови Н.Ш. оглы уточнил требования своей жалобы, просил изменить постановление судьи районного суда, поскольку должен нести ответственность как должностное лицо, а не как юридическое. В остальном от заявленных им в жалобе доводов отказался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Самадови Н.Ш. оглы прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2013 года в 16 часов 50 минут по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель Самадови Н.Ш. оглы в нарушении требований ст. 13.1 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", используя автобус марки L4H2M2-A (Пежо) государственный регистрационный знак Т 701 ОС 69 регион в качестве маршрутного такси N2, привлек к трудовой деятельности в качестве водителя данного маршрутного такси гражданина "данные изъяты" ФИО2, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения ИП Самадови Н.Ш. оглы к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N от 23 августа 2013 года; письменными объяснениями ИП Самадови Н.Ш. оглы; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2; письменными объяснениями ФИО2; рапортом начальника ОАПиК ФИО3 от 09 августа 2013 года; данными АС ЦБД УИГ на ФИО2; трудовым договором б/н от 28 мая 2013 года; фототаблицами; путевым листом автобуса N от 19 августа 2013 года; выпиской из журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии; объяснением механика ФИО1; свидетельством серии N; выпиской ЕГРИП. Кроме того, Самадови Н.Ш. оглы факт совершения правонарушения признает

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина и лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в подп. 1 - 9 п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, к числу которых ФИО2 не относится.

Действия ИП Самадови Н.Ш. оглы правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 и иными статьями гл. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, указанные правовые положения в их взаимосвязи, предусматривают по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование назначения наказания индивидуальному предпринимателю в виде административного штрафа как юридическому лицу.

Исходя из анализа указанных положений Закона, довод заявителя о том, что он является индивидуальным предпринимателем, и должен, по его мнению, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нести ответственность как должностное лицо, а не как юридическое, является необоснованным и противоречит требованиям Закона, вследствие чего не подлежит удовлетворению.

Все обстоятельства совершения правонарушения проверены, доказательствам по делу дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, по которым суд не назначил Самадови Н.Ш. оглы наказание в виде приостановления деятельности в обжалуемом постановлении мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с определением минимального размера штрафа.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда о привлечении ИП Самадови Н.Ш. оглы к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Самадови Н.Ш. оглы оставить без изменения, жалобу Самадови Н.Ш. оглы - без удовлетворения.

Судья С.А.Шумаков