Решение Тверского областного суда Тверской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 7-191

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Рубан Н.Н., рассмотрев дело по жалобе "данные изъяты" постановление судьи Максатихинского районного суда Тверской области от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Согласно указанному постановлению в период не ранее чем с 13 июня 2013 года и до 13 июня 2013 года древесные отходы (отходы лесопиления) "данные изъяты" хранились на открытой площадке без тары (навалом, насыпью) на поле недалеко от лесного массива в конце "адрес". Поверхность отходов не была защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (не имелось брезента, не оборудован навес и т.д.), чем были нарушены требования ст.ст. 14, 15 ФЗ от 24 июня 1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также СанПиН 2.1.7. 1322-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года, при обращении с отходами производства.

В жалобе на постановление судьи "данные изъяты" в лице директора ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Целью деятельности комбината является заготовка древесины, её вывоз из лесосек, разделка древесины, выпуск сухих строганных пиломатериалов, выпуск фанеры. В процессе деятельности комбината образуются отходы 5-го класса опасности: древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные, отходы сучьев, ветвей от лесоразработок, опилки, отходы горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, отходы шпона и другие. В соответствии со ст. 18 ФЗ " Об отходах производства и потребления" к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен самостоятельный вид ответственности. Комбинат имеет разработанный и действующий Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласованный с Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области от 29 августа 2013г. N1311/2206, согласно которому на территории предприятия имеются специально отведенные площадки для отходов. Ссылаясь на ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. "б" ч. 2 ст. 33 ФЗ от 30.12.2008г. N309 "О внесении изменений в ст. 16 ФЗ " Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты РФ", автор жалобы отмечает, что к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами, которые подлежат обязательному лицензированию. Таким образом, законодатель вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Кроме того, представитель лесопромышленного комбината отмечает, что нарушений требований СанПиН 2.1.7.1322-03 допущено не было, поскольку указанные СанПиН предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель. Также автор жалобы обращает внимание на то, что, непонятно, каким образом прокуратура Максатихинского района определила, что обнаруженное ею является отходами - отходами лесопиления, т.к. в материалах дела отсутствуют пояснения лиц, обладающих специальными знаниями в области отходов. Полагает факт того, что обнаруженное прокуратурой является древесными отходами, принадлежащими "данные изъяты", недоказанным. Поскольку имеются сомнения в виновности комбината, все они должны толковаться в его пользу. Суд же нарушил принцип презумпции невиновности и критически оценил только доказательства, представленные "данные изъяты". На основании изложенного представитель комбината считает, что вина "данные изъяты" по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует, указанная организация не является субъектом данного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что комбинат является законопослушной организацией, имеет хорошую репутацию на протяжении 100 лет.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав объяснения представителя "данные изъяты", поддержавшего эти доводы, прихожу к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении помимо прочих данных должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении также должна быть указана статья данного Кодекса или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с Пленумом ВС РФ "По делам об административных правонарушениях" суд при переквалификации действий лица не вправе ухудшить его положение.

Как усматривается из материалов настоящего дела, "данные изъяты" и.о. прокурора Максатихинского района Тверской области вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Исполняющим обязанности прокурора в своем постановлении указано, что "данные изъяты" нарушил такие экологические и санитарно-эпидемиологические требования, которые закреплены в ч.ч. 1, 2, 3 ст.51 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; в ст. 11 ФЗ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; в ст. 22 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных 30 апреля 2003 года.

Как следует из оспариваемого постановления, судья признал установленным факт нарушения указанным выше производственным кооперативом требований ст. 14 и ст. 15 ФЗ от 24 июня 1998 года N 98-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и положений СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных 30 апреля 2003 года.

Вместе с тем, постановлением и.о. прокурора Максатихинского района Тверской области ФИО1 от 02 сентября 2013 года нарушение кооперативном требований ст.ст.14, 15 ФЗ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ему не вменялось; а из Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03 вменялось лишь нарушение п. 3.7, а не всех Правил, как указал судья при описание фабулы административного правонарушения.

Кроме того, установив, что "данные изъяты" допустил нарушение требований ст.ст.14, 15 ФЗ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", судья не учел, что указанные нормы Закона регулируют порядок обращения с опасными отходами, отнесенными к 1-4 классам опасности, а также устанавливают необходимость иметь лицам, допущенным к обращению с отходами 1-4 класса опасности, определенную профессиональную подготовку.

Однако, судья в том же самом оспариваемом постановлении признал установленным факт того, что отходы, образующиеся в результате деятельность "данные изъяты" относятся к 5-ому классу опасности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судья первой инстанции фактически вышел за рамки постановления и.о. прокурора от 02 сентября 2013 года о возбуждении производства об административном правонарушении, указав о нарушении тех статей Закона, которые юридическому лицу не вменялись; не конкретизировал наименование пункта СанПин 2.1.7.1322-03, который был нарушен "данные изъяты"; выводы судьи в части определения классности отходов кооператива носят противоречивый характер, обжалуемое судебное постановление от 01 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, судья районного суда рассмотрел дело на основании представленных ему копий документов, в отсутствии их подлинников. Так в судебном заседании судьей не исследовалось в подлинном виде надзорное производство N - 2013 года.

Таким образом, привлечение "данные изъяты" к административной ответственности осуществлялось судьей районного суда по копиям материалов дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Поскольку постановление судьи отменяется ввиду процессуальных нарушений, допущенных при его вынесении, доводы жалобы представителя "данные изъяты" об отсутствии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть разрешены в настоящее время; эти доводы жалобы следует учесть суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Максатихинского районного суда Тверской области от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" отменить.

Материалы дела направить в Максатихинский районный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Судья С.А.Шумаков