Решение Тверского областного суда Тверской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 7-240

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Рубан Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Бадянца А.А. - ФИО1 на постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадянца А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 октября 2013 года Бадянц А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением путем принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе адвокат Бадянца А.А. - ФИО1 просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что Бадянцу А.А. выдан патент на работу, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является основанием для автоматического продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Таким образом, адвокат полагает, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Бадянца А.А. отсутствует.

Выслушав Бадянца А.А. и адвоката ФИО1, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении Бадянцу А.А. вменяется уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иных действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бадянцу А.А. не вменяется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

С законностью постановления судьи нельзя согласиться поскольку, в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил всех обстоятельств по делу.

Как видно из материалов дела Бадянцу А.А. был представлен патента на осуществление трудовой деятельности, который он продлевал в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 статьи 5 указанного Закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 вышеуказанного Закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Из материалов дела усматривается, что патент N Бадянцу А.А. был выдан 21 июня 2013 года.

Между тем, судом не проверен факт выдачи патента и продления его срока действия.

Подлинность патента подтверждается ответом на запрос из УФМС России по г. Москве, поскольку данный патент был получен на территории Московской области и соответственно действует только на указанной территории.

К жалобе приложены копии квитанции об уплате налогов за период с июня по ноябрь месяц 2013 года. В судебном заседании защитником представлены подлинники данных квитанций.

Вывод суда о том, что получение патента и продление срока его действия не влечет автоматическое продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации не верен.

Данные существенные нарушения процессуального закона влекут отмену постановления судьи.

С учетом представленных документов и сведений, содержащихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадянца А.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Бадянца А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики "данные изъяты", гражданина Республики "данные изъяты", содержащегося в Специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД РФ по г. Твери, освободить.

Судья С.А.Шумаков